Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 266
Ședința publică din data de 13.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, domiciliat în com., sat, nr. 491, județul P, împotriva deciziei penale nr. 83 din data de 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte și inculpatul G, s-a desființat sentința atacată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță.
Prin sentința penală nr. 267 din data de 29.10.2007, pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1 comb. cu art. 209 al.1 lit.g și i cu aplic. art. 37 lit.a și b, art. 208 al.1 și 4 comb. cu art. 209 al.1 lit.e și cu aplic. art. 37 lit.a și b, infracțiunea de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 78 al.1 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a și b și infracțiunea de părăsirea locului accidentului fără a anunța organele de poliție, prev. și ped. de art. 81 al.1 din nr.OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a și b
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul - inculpat G, pentru care a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, invocă din oficiu excepția tardivității recursului declarat de inculpatul G, având în vedere că decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 26.03.2008 iar recursul a fost declarat la data de 17.06.2008 și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul G, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu, cu precizarea că inculpatul a fost pus în libertate, iar scopul cererii sale a fost atins pe altă cale.
- 2 -
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admiterea excepției invocate de instanță din oficiu și respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind tardiv formulat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.267 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, inculpatul G domiciliat în comuna, județul P, a fost condamnat la pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g și i cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal, faptă din 16/17 iulie 2001; 3 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 și 4 - art.209 alin.1 lit.e și g cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal, faptă din 21 aprilie 2005; 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere prev.de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal, faptă din 21 aprilie 2005 și la 2 ani și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului prev.de art.81 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal, faptă din 21 aprilie 2005.
Conform art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului G pentru restul de pedeapsă de 639 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.554 din 10 decembrie 2003 Tribunalului Prahova, rest pe care l-a contopit pedeapsa aplicată prin sentința penală de față și în baza art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a,b și c Cod penal.
În latură civilă, inculpatul a fost obligat la 1.500 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, iar în baza art.118 lit.d Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 10 lei obținută din comiterea unei infracțiuni de furt.
În fine, inculpatul a fost obligat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut pe baza probelor administrate în cauză că în noaptea de 15/16 iulie 2001 inculpatul Gap ătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate din comuna și prin spargerea geamurilor unei ferestre a intrat în interiorul casei de unde a sustras suma de 800.000 lei ROl și alte bunuri în valoare totală de 9.103.000 lei ROL.
- 3 -
De asemenea, la data de 21 aprilie 2005, pe timp de noapte, inculpatul a sustras din fața locuinței părții vătămate autoturismul acesteia,
marca " 1300" pe care l-a folosit în interes personal, fără a poseda permis de conducere, iar în timp ce conducea acest autovehicul pe drumurile publice a pierdut controlul volanului și a intrat într-un gard pe marginea drumului, după care a părăsit locul accidentului.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte și inculpatul
Critica apelanților vizează nelegalitatea hotărârii pronunțată de instanța de fond pe considerentul că această cauză a fost soluționată fără citarea legală a inculpatului
Aceasta, deoarece la data soluționării cauzei, inculpatul G se afla arestat în altă cauză în executarea unei alte pedepse la Penitenciarul Ploiești și ca atare, la termenul de judecată în fond a cauzei a fost lipsă de procedură cu inculpatul.
Tribunalul Prahova prin decizia penală nr.83 din 26 martie 2008 admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii d Munte și de către inculpatul G, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță, apreciind critica invocată de apelanți ca fiind întemeiată.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul G, cererea fiind înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 17 iunie 2008.
Potrivit art.385/3 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Întrucât, decizia instanței de apel a fost pronunțată la data de 26 martie 2008 iar recursul a fost declarat inculpatul G la data de 17 iunie 2008, deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul de lege indicat mai sus, se constată că acesta este tardiv, urmând a fi respins în consecință, conform disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de inculpatul G, domiciliat în comuna, sat, nr.491, județul P, împotriva deciziei penale nr. 83 din data de 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei, onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
- 4 -
Pronunțată în ședință publică azi, 13 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Grefier,
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./04.05.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
