Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 268/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 268
Ședința publică din data de 13.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul - Biroul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 26.09.1988, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul arestat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că în prezent nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive acestuia, iar la dosarul cauzei nu există probe că s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive a acestuia.
Mai arată că inculpatul nu este la prima abatere, anterior a mai fost condamnat și pentru alte fapte însă nu a dat dovadă că s-ar fi îndreptat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este la prima arestare și solicită instanței judecarea sa în stare de libertate, cu precizarea că este arestat de 8 luni.
- 2 -
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr-, în temeiul disp.art.300/2 rap.la art.160 lit.b alin.3 Cod procedură penală, a fost constatată legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților fiul lui și, născut la 15 august 1983 în municipiul B și zis, fiul lui și, născut la 26 septembrie 1988 în municipiul B, deținuți în Penitenciarul Focșani, județul V și s-a menținut această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că și în prezent se impune menținerea arestării preventive a inculpaților, deoarece subzistă temeiurile avute în vedere la momentul luării acesteia, faptele pentru care sunt trimiși în judecată inculpații sunt grave, în sensul că aceștia au acționat într-o perioadă mare de timp împreună cu alte persoane, iar infracțiunile respective prevăd pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind astfel îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod penal, temeiul în baza căruia s-a dispus arestarea acestora.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care prin apărător desemnat din oficiu a susținut că în prezent nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, iar la dosarul cauzei nu există probe că acesta s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Se solicită astfel, admiterea recursului, casarea încheierii iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Curtea, constată că pe rolul Tribunalului Buzău se află în faza de cercetare judecătorească cauza penală ce face obiectul dosarului nr-, unde inculpatul a fost trimis în judecată împreună cu alți inculpați, în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificarea instrumentelor electronice de plată și punerea în circulație a instrumentelor falsificate sau deținerea în vederea punerii în circulație prev.de art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002; deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art.25 din Legea nr.365/2002; efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev.de art.27 din Legea nr.365/2002; introducerea fără drept de date informatice în vederea producerii de consecințe juridice și crearea unui prejudiciu prin introducerea lor în sistemul informativ, în scopul obținerii de beneficii prev.de art.48 și art.49 din Legea nr.161/2002 și respectiv asocierea în vederea comiterii de infracțiuni grave prev.de art.8 din Legea nr.39/2003.
În fapt, s-a reținut că în perioada februarie - august 2008 inculpații au inițiat și constituit un grup infracțional la care au aderat și alți doi inculpați și trei invinuiți, în scopul obținerii în mod fraudulos de date de identificare a unor titulari legitimi de carduri bancare, folosirea lor la falsificarea de carduri, punerea cardurilor falsificate în circulație prin retragerea frauduloasă de numerar bănesc din -uri situate în B și B, transmiterea neautorizată de date de identificare ale unor titulari legitimi de carduri bancare emise de bănci din SUA și unele state europene, au
- 3 -
deținut aparate în vederea falsificării și au introdus fără drept date informatice în aparate în vederea falsificării.
De asemenea, au introdus fără drept date informatice în vederea producerii de consecințe juridice și crearea unui prejudiciu prin introducerea lor în sistemul informatic în scopul obținerii de beneficii.
Soluția adoptată de instanța de fond de menținere a arestării preventive a inculpatului, este legală și temeinică, deoarece din actele și lucrările dosarului, rezultă faptul că și în prezent subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, iar faptele reținute în sarcina acestuia sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret constă în natura infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, a modului și condițiilor concrete în care au fost săvârșite, valoarea prejudiciilor cauzate, iar prin lăsarea în libertate a inculpatului se crează temerea că acesta ar zădărnici aflarea adevărului prin influențarea martorilor, a părților vătămate, etc. sau s-ar sustrage de la judecată.
Ca atare, nu se justifică judecarea inculpatului în continuare în stare de libertate, așa cum s-a solicitat, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul se privește ca fiind nefondat și va fi respins în consecință, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 26 septembrie 1988, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, județul V, împotriva încheierii de ședință din 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Fiind plecat în concediu Fiind plecat în concediu
de odihnă se va semna de de odihnă se va semna de
Președintele instanței Președintele instanței
Grefier,
- 4 -
Red.VM
Tehnored.EV
4 ex./15.04.2009
dos.f-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
