Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 267
Ședința publică din data de 13.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în S,-,.5,.3,.13, județul P, împotriva deciziei penale nr. 164 din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de acesta cu privire la decizia penală nr. 946 din data de 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul - contestator
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de contestator ca fiind inadmisibil, decizia pronunțată de Tribunalul Prahova fiind definitivă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 164 din 9.03.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-, a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în S,-,.5,.13, județul P, cu privire la decizia penală nr. 946/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
Contestatorul a fost obligat la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Prahovaa reținut în esență că, la data de 4.12.2008, s-a înregistrat sub nr- contestația în anulare formulată de contestatorul G, cu privire la decizia penală nr. 946/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-.
În motivarea contestației, contestatorul nu a invocat niciunul din cazurile prev.de art. 386 pr.penală, situație în care a fost citat cu mențiunea "de a preciza obiectul cererii, respectiv dacă a formulat o contestație în anulare sau o revizuire".
Prezent în instanță, contestatorul a solicitat un termen pentru a-și angaja apărător, dar ulterior nu s-a mai prezentat și în memoriul depus la dosar, nu a precizat obiectul cererii, situație în care instanța a apreciat că este o contestație în anulare.
În vederea soluționării cauzei, s-a dispus atașarea dosarului nr- al Judecătoriei Sinaia și dosarul cu același număr al Tribunalului Prahova.
S-a mai reținut că, în cauză ipotezele legale prevăzute de dispoz. art. 386 pr.penală, nu se regăsesc, motiv pentru care contestația în anulare este inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul G, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, fără a indica expres în memoriul depus în ce constă netemeinicia și nelegalitatea hotărârii mai sus menționate.
Deși, legal citat, recurentul - contestator nu a înțeles să se prezinte în instanță pentru a susține oral recursul declarat.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele conform art. 385/6 al.2 și art. 385/9 pr.penală, constată că recursul este inadmisibil, așa cum se va arăta în continuare:
Potrivit dispoz. art. 386 alin.1 pr.penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, dintre cele prev.în art. 10 alin.1 lit.f-i/1, cu privire la care existau probe în dosar;
- când împotriva unei persoane s-a pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
- când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie și potrivit art. 385/14alin.1/1 ori, art. 385/16 al.1 pr.penală.
Conform art. 389 al.1 pr.penală, contestația în anulare pentru cazurile prev. în art. 386 lit.a-c și e pr.penală se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speță, contestația în anulare formulată de contestatorul G, a fost introdusă la instanța de recurs a cărei anulare se cere, respectiv la Tribunalul Prahova, contestația în anulare vizând decizia penală nr. 946/20.10.2008, pronunțată în dosarul nr-.
În atare situație, decizia penală nr. 164 din 9.03.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr-, prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul G, este definitivă, nemaiexistând posibilitatea declarării vreunei căi de atac.
Cum însă, contestatorul a declarat "recurs la recurs" în condițiile în care hotărârea recurată era definitivă, Curtea apreciază că acesta este inadmisibil și urmează a fi respins în baza art. 385/15 al.1 pct.1 lit.a pr.penală.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în S,-,.5,.3,. 13, județul P, împotriva deciziei penale nr. 164 din 9.03.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.04.2009
Președinte, JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Fiind în concediu de odihnă,
prezenta se va semna de,
președintele completului,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.04.2009
nr- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
