Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 51-
Ședința publică din 28 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr. 18 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat ales în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
La cererea instanței,recurentul inculpat precizează că nu are nimic de declarat, menține ceea ce a declarat până în prezent.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că, nu există un motiv temeinic pentru care s-a respins cererea. Încheierea tribunalului nu este motivată.
În cauză toate probele au fost administrate, nu se poate pune problema că inculpatul ar putea comite noi fapte,întrucât nu sunt dovezi în acest sens. au fost ridicate și verificate de poliție, unde se află și în prezent.
Inculpatul nu are posibilitatea să mai ia legătura cu cei din Marea Britanie.
De asemeni, inculpatul nu are cum să împiedice buna desfășurare cercetării penale.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.1602-1603Cod procedură penală.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică. În cauză este vorba de o infracțiune cu un grad sporit de pericol social, iar cererea formulată nu este fondată.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că prin încheierea nr.18 din 22 ianuarie 2008, Tribunalul Argeșa espins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul-inculpat, fiul lui și, născut la data de 23.10.1986 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. - D (),. 48,. C,. 25, jud. A, CNP -, în prezent aflat în Arestul A, obligându-l pe inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că a data de 12.11.2007 DIICOT- Biroul Teritorial Argeș prin ordonanța nr. 13D/P/2007 a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 48 și art. 49 din Legea nr. 161/2003 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod pen. și art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002.
Inculpatul-recurent a fost arestat preventiv la data de 13 noiembrie 2007.
Pentru a se lua această măsură s-a reținut că există indicii temeinice potrivit cărora în cursul lunii august din anul 2007, inculpatul a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat, a introdus fără drept date în sistemul informatic, necorespunzătoare adevărului cu ocazia efectuării de licitații frauduloase, prejudiciind în acest fel cu sume importante de bani mai multe părți vătămate.
Prima instanță a apreciat că cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este întemeiată, deoarece, această cauză are un caracter complex, probatoriul nu a fost administrat în întregime în faza de urmărire penală, iar inculpatul nu a recunoscut faptele pentru care este acuzat.
De asemenea, instanța a apreciat că, în stare de libertate, inculpatul ar putea să zădărnicească aflarea adevărului în această cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recursa formulate oral se susține că hotărârea primei instanțe nu este motivată. Un alt aspect este acela că în mod greșit s-a reținut în hotărârea atacată că inculpatul ar putea zădărnici aflarea adevărului în această cauză. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând hotărârea supusă recursului, în raport cu motivele invocate și în baza disp.art.385/6 cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Hotărârea primei instanțe este motivată, atât sub aspectul situației de fapt cât și în drept.
Prima instanță a apreciat în mod corespunzător probele administrate în această cauză și a realizat o interpretare corectă a dispozițiilor legale aplicabile în materie.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu este un drept formal sau necondiționat al inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art.160/2 alin.1 din Codul d e procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată de către instanță, care trebuie să aprecieze o astfel de cerere în raport cu ansamblul probelor administrate în cauză și bineînțeles să aprecieze dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de textul de lege.
În cauză, recurentul-inculpat nu are în acest moment vocația liberării provizorii sub control judiciar. Din ansamblul probatoriului administrat în cauză rezultă că această speță are un caracter complex și este necesară administrarea unor noi probe în faza de urmărire penală.
Dat fiind și atitudinea procesuală a recurentului inculpat, în mod corect prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a acestuia ar putea să influențeze negativ buna desfășurare a procesului penal.
Potrivit dispozițiilor art.136 alin.2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se dispune dacă se constată că scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin admiterea unei astfel de cereri.
În cauză, luând în considerare ansamblul probelor administrate până în prezent și stadiul procesual al speței, rezultă că admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar nu realizează scopul măsurii arestării preventive dispusă împotriva inculpatului, respectiv acela de a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Prin urmare, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod m,procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, reținut în Arestul -A, împotriva încheierii nr.18 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
31.01.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
