Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1089/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(1715/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1089/
Ședința publică de la 21 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru- - -
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistată de avocat din oficiu, cu împuternicirea avocațială nr.-/16.07.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 02 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală. Menționează că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Apreciază că lăsarea inculpatului în stare de libertate nu va impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu constituie nici un pericol pentru ordinea publică.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța în mod corespunzător dispunând menținerea stării de arest preventiv.
Consideră că temeiurile ce au fost avute în vedere la momentul luării măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare menținerea stării de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se raliază susținerilor avocatului său, solicită a fi judecat în stare de libertate, are doi copii, iar mama sa este grav bolnavă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 2.07.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 pr. pen.
s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, instanța apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se mai impune privarea sa de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.189 alin.2, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că împreună cu și (inculpați cercetați în aceeași cauză), la data de 2.02.2008, înarmați cu săbii, au pătruns fără drept în locuința numiților și, unde au răpit-o pe partea vătămată și au lipsit-o de libertate în locuința din B, până la data de 7.02.2008, când a fost depistată de organele de poliție.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 8.02.2008, dată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, reținându-se incidența art.148 lit.f pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că există probe din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, respectiv: declarațiile părții vătămate, procese-verbale de recunoaștere și planșe foto, procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice și declarațiile martorilor.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de dispozițiile art.136 pr. pen. ținând cont de natura și gravitatea infracțiunii, fiind vorba despre fapte comise în grup, ce aduc atingere libertății persoanei, se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 Cod pr.pen. cu referire la art.148 lit. raportat la art.143 pr. pen.
În consecință, constatând că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursul ca nefondat, iar conform art.192 al.2 pr. pen. va obliga recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 2.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Pt. judecător aflat în Pt. judecător aflat în
semnează președintele secției semnează președintele secției
GREFIER,
Pt. grefier aflat în
semnează grefierul șef
Red.
Dact./2 ex./21.08.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Luciana Mera, Adriana Elena
