Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
24 Iulie 2009 DOSAR NR- (1635/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1088/
Ședința publică de la 21 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest, asistată de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentei inculpate, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere situația specială în care s-a aflat inculpata minoră la momentul în care a comis o faptă de o asemenea gravitate, dat fiind că inculpata era bătută sistematic cu făcălețul de o mama care nu se afla într- situație tocmai normală la momentul în care îi aplica corecțiile.
Arată că organele de cercetare penală au dat dovadă de un zel deosebit arestând minora chiar în ziua în care împlinea 16 ani și cu 2 săptămâni înainte de terminarea anului școlar.
Apreciază că mediul din detenție nu este tocmai potrivit pentru un copil și așa încercat de soartă, consideră că aceasta ar trebui a fi ferită de un mediul violent în care stă împreună cu inculpați majori.
Consideră că prin menținerea inculpatei în stare de arest i se va deteriora grav psihicul, fiindu-i afectată definitiv viața.
Menționează că trebuie a se analizată și ipoteza potrivit căreia minora, la momentul comiterii faptei a fost lipsită de discernământ și a se ține cont de prezumția de nevinovăție și de drepturile copilului.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză trebuie fi avută în vedere gravitatea faptei ce a fost comisă de o minoră care a dat dovadă de o periculozitate deosebită, modalitatea de comitere, persoana asupra căreia a fost comisă, motive pentru care consideră că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurenta inculpata, având ultimul cuvânt, arată că se raliază susținerilor avocatului său și că dorește a fi lângă tatăl ei.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 1.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpată este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că aceasta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.174-175 lit.a și c, cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 9.03.2009, acționând cu premeditare, în imobilul din B,-, -.19.A,.32, sector 2, i-a aplicat lovituri cu o toporișcă la nivelul capului mamei sale, victima, provocându-i leziuni grave traumatice craniene care au determinat decesul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatei dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu sunt fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3001alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatei se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acesteia.
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, constând în aceea că în seara zilei de 9.03.2009, acționând cu premeditare, în imobilul din B,-, -.19.A,.32, sector 2, i-a aplicat lovituri cu o toporișcă la nivelul capului mamei sale, victima, provocându-i leziuni grave traumatice craniene care au determinat decesul.
Analizând actele și lucrările dosarului și Curtea reține că în acest moment procesual, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală raportat la art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpata a comis fapta menționată anterior, iar pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru respectiva infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește datele care justifică presupunerea că inculpata a comis fapta pentru care este cercetată, Curtea are în vedere procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă, raportul de expertiză medico-legală nr.A- din 11.03.2009, foaia de observație a Spitalului Dr. -, concluzii provizorii ale raportului medico-legal de autopsie nr.A3/366/11.03.2009, raportul medico-legal de expertiză psihiatrică nr.A-, declarațiile martorilor, A, declarațiile inculpatei minore, procesul-verbal de redare convorbirilor telefonice, rapoarte de constatare tehnico-științifice nr.275.416/20.03.2009, -/2.04.2009, - din 17.04.2009 și celelalte acte.
Curtea reține totodată incidența art.148 lit.f Cod procedură penală, fiind evident că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani.
Cât privește pericolul pentru ordinea publică, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunea presupus comisă de inculpată, modalitatea concretă în care aceasta a acționat (lovirea victimei cu o toporișcă la nivelul capului, în mod repetat, în timp ce era întoarsă cu spatele), gradul de pericol social crescut al faptelor contra vieții persoanei, împrejurările concret în care a fost comisă fapta și urmarea produsă (decesul victimei). Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatei în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 1.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./23.07.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Luciana Mera, Adriana Elena
