Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 239/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(1669/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.239/
Ședința publică de la 21 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/10.07.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 08 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, este infractor primar, iar lăsarea acestuia în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Menționează că inculpatul este căsătorit și are o familie organizată, copii minori.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de violență pentru care este cercetat, modalitatea de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările produse.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia în considerare ultima declarație dată la procuror și solicită a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 8.07.2009 dată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a II-a Penală s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, pe o perioadă de 30 zile, de la 19.07.2009 până la 17.08.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva încheierii de ședință a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că recurentul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și incest, prev.de art.197 alin.1 raportat la alin.2 lit.1Cod penal și alin.3 teza I, art.203 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.b Cod penal,
constând în aceea că la data de 8.09.2008 inculpatul, prin constrângere, a întreținut raporturi sexuale cu fiica sa C, în vârstă de 9 ani, ulterior abuzând de aceasta în mod repetat până la data de 19.05.2009.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea din 21.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, natura acestora, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatului, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPU N E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 8.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./22.07.2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Luciana Mera, Adriana Elena
