Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1421/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2371/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1421
Ședința publică de la 13 OCTOMBRIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a celor doi inculpați. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că pe tot parcursul procesului penal recurenta inculpată a avut o poziție procesual sinceră - recunoscând și regretând fapta, pentru recurentul inculpat nu există probe că ar fi avut vreo implicație în săvârșirea faptelor, până la pronunțarea unei hotărâri definitive beneficiind de prezumția de nevinovăție, astfel încât, având în vedere că nu există indicii că se vor sustrage judecății, apreciază că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în cauză există probe privind săvârșirea infracțiunii de către inculpatul, sens în care solicită a se avea în vedere declarația martorilor și ce se coroborează cu concluziile raportului de constarea a infracțiunii flagrante, astfel încât, în raport de natura și gravitatea faptelor - trafic de droguri de mare risc, modalitatea concretă de săvârșire a acestora, dar și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, apreciază că lăsarea în stare de libertate a inculpaților ar reprezenta un real pericol pentru ordinea publică, motive pentru care solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate.
Recurenți inculpați, având pe rând cuvântul, solicită a se dispune cercetarea în stare de libertate, recurentul inculpat precizând că este nevinovat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține:
Prin încheierea din data de 24.09.2009, Tribunalul București - Secția a- II -a Penală a menținut starea de arest a inculpaților - și,conform art.3002 și 160b Cod procedură penală, reținând în esență că subzistă temeiurile care au determinat luarea și menținerea măsurii până la acest moment si că acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații,arătând ca nu se mai mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii, inculpata recunoscând săvârșirea faptelor, inculpatul contestând existența indiciilor temeinice privind săvârșirea acestora, ambii inculpați invocând lipsa de pericol care să justifice cercetarea lor în continuare în stare de arest preventiv.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din data de 27.03.2008, și au fost ulterior trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000,art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000,art.5 din Legea nr. 143/2000 toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal, reținându-se în fapt că la data de 26.03.2008, în timp ce se aflau la imobilul din B,-, sector 2 au vândut martorului denunțător 4 doze de heroină cu suma de 200 de lei, în urma percheziției domiciliare fiind găsite la locuința acestora 27 de comprimate destinate consumului propriu, iar în urma percheziției corporale asupra inculpatei s-au găsit 8 doze de heroină destinate comercializării și consumului propriu.
Așa cum a reținut tribunalul, măsura arestării a fost luată și menținută ulterior succesiv, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale și îndeplinirea condițiilor prev. de art.136, 143, 681 și 148 lit. f Cod procedură penală.
După sesizarea instanței, inculpații au fost audiați, s-au încuviințat probe, instanța dispunând audierea martorilor nemijlocit, cercetarea judecătorească nefiind terminată.
Din analiza probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, Curtea reține că temeiurile care au determinat luarea și ulterior menținerea măsurii arestării preventive subzistă în continuare astfel încât în mod legal a apreciat tribunalul că nu se poate dispune revocarea măsurii arestării, motivând că acele temeiuri care au determinat măsura arestării nu s-au schimbat.
Curtea reține că în cauză s-a contestat de către inculpatul săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, însă apreciază că există până la acest moment procesual indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că și inculpatul a săvârșit infracțiunile ( relevante fiind procesele verbale de percheziție domiciliară,de redare a înregistrărilor convorbirilor în mediul ambiental,ale convorbirilor telefonice, a rapoartelor investigatorului sub acoperire,declarațiile inculpaților și ale martorilor).
Depozițiile diferite ale unui martor în cursul procesului penal nu pot fi analizate decât prin coroborare cu tot ansamblul probator administrat în cauză,astfel încât susținerile inculpatului în sensul că una dintre martore, audiate în fața instanței de judecată, nu l-a recunoscut nu pot fi reținute în sensul înlăturării indiciilor temeinice care atestă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat. Este evident însă că declarația acestei martore va fi avută în vedere de instanță la pronunțarea pe fondul cauzei,însă coroborat cu toate celelalte mijloace de probă.
În ceea ce privește pericolul social pentru ordinea publică, Curtea apreciază că este pe deplin dovedit,atât prin modul de săvârșire a faptelor cât și prin conduita și persoana inculpaților, având în vedere cantitatea de droguri, numărul de persoane implicate, atitudinea procesuală a celor 2 inculpați.
Cu privire la termenul arestării preventive, Curtea constată că inculpații sunt arestați preventiv de 1 an și 6 luni și apreciază că acesta nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de, dispozițiile Convenției fiind interpretate prin raportare la situația de fapt din fiecare caz particular în parte,la complexitatea acestuia,la natura probelor ce se cer a fi administrate în fața instanței de judecată nemijlocit și, în mod evident, raportat la motivele care au determinat măsura arestării, iar față de toate acestea, Curtea reține că în cauza de față se impune cercetarea în continuare a inculpaților în stare de arest preventiv
Curtea reține că nu s-au relevat până în acest moment procesual nici împrejurări noi care să fundamenteze o altă măsură preventivă.
Fată de aceste considerente, Curtea apreciază că încheierea este legală și temeinică, iar recursurile inculpaților nu sunt fondate, motiv pentru care în baza art.38515 pct.1 lit. b Cod procedură penală le va respinge ca atare obligând inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 alin.2 și 4 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 24.09.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurenții inculpați la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei pentru fiecare reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
escu
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.G--II.
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
