Mentinerea masurii arestarii preventive.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2847/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DICIZIA PENALĂ NR. 1714
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea RECURSULUI declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest la Secția 4 Poliție, asistat juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este leal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, prin recursul declarat, critică încheierea instanței de fond, prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului, pentru netemeinicie si nelegalitate.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că, la acest moment procesual, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Solicită instanței să constate că, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, nu reiese ca fiind îndeplinită cea de-a doua condiție a art.148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că nu s-a făcut nici o dovada în sensul existenței unui pericol social concret dacă inculpatul va fi cercetat în stare de libertate. Mai mult decât atât, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei, acesta luându-și angajamentul să se prezinte în fața instanței ori de câte ori va fi chemat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca fiind nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Apreciază că instanța de fond a analizat în concret cauza, în raport de toate elementele circumstanțiale și împrejurările invocate de către inculpat, constatând că sunt îndeplinite în continuare dispozițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului declarat de către inculpat ca fiind nefondat; cu obligarea recurentului - inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate. De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere că a avut o atitudine sinceră, ca are un copil minor în întreținere, și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 25.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală,în dosarul nr-, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților zis "Cap", zis "", " ", și zisă "".
În baza art.160 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
A respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații, a, și.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, arătând că, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpatul în stare de libertate,având în vedere că la acest moment procesual nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București nr.870/D/P/2008 din 07.08.2008, inculpațiizis "Cap"a fost trimis îi judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic droguri de mare risc în formă continuată, prev.de art. alin. 1 și 2 din Legea nr.43/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,zis ""a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal,zis " "a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 Cod penal,rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000,zisă ""a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev.de art. 2 alin 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. reținându-se că:
1. inculpatul zis "Cap", la data de 08.01.2009 și la data de 09.01.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,53 grame heroină,cu suma totală de 200 lei,fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
2. inculpatul zis "", în data de 21.01.2009, fiind ajutat și de inculpatul, a vândut colaboratorului cu nume de cod " cantitatea de 3,65 grame heroină, cu suma de 500 lei, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
3. inculpatul zis " ", în data de 11.02.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,24 grame heroină, cu suma de 100 lei, iar în data de 13.05.2009, împreună cu inculpata, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,12 grame de heroină, cu suma de 50 lei, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
4.inculpata, în data de 07.05.2009 și în data de 13.05.2009,a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,27 grame heroină, cu suma totală de 150 lei, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
5.inculpatul, în data de 21.01.2009, l-a ajutat pe inculpatul să vândă colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3,65 grame heroină, fapta circumscriindu-se infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
6.inculpata zisă "", în data de 04.05.2009 și în data de 05.05.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,30 grame heroină, cu suma de 200 lei, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
7.inculpatul, în perioada mai 2009 - iunie 2009, comercializat și a depozitat droguri de mare risc la adresa din-, sector 2, iar în data de 17.06.2009, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, în camera folosită exclusiv de către inculpat, au fost găsite 8 (opt) punguțe cu cocaină în stare solidă; fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
8. inculpata, în data de 30.04.2009, 04.05.2009 și în data de 13.05.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,45 grame heroină, cu suma de 200 lei, fapta circumscriindu-se infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
Din materialul de urmărire penală rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv ca este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, astfel cum rezultă din: procesele verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorilor cu nume de cod " " și " ",întocmite cu ocazia efectuării cumpărărilor autorizate de droguri,procese-verbale de supraveghere operativă,procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice,rapoarte de constatare tehnico-științifice,declarații de martori,declarații de învinuiți și inculpați, precum și alte acte de urmărire penală.
Curtea reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și nici nu s-au schimbat, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia pentru buna desfășurare a procesului penal.
În acest sens, Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent,acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură penală cu referire la art. 681din Codul d e procedură penală,care îndreptățesc bănuiala legitimă că inculpatul a săvârșit infracțiunile de care este învinuit.
Totodată, Curtea apreciază ca fiind corectă și evaluarea făcută de prima instanță cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului - cerință impusă de dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală,care a constituit temeiul arestării preventive, dispuse la data de 14.08.2009,având în vedere că acesta este acuzat de săvârșirea unor infracțiuni grave,respectiv trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, infracțiuni sancționate de legea penală cu închisoare de la 10 la 20 de ani, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii acestora.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții, prevăzute de art. 148 lit. f teza a II-a din Cod procedură penală,necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, puternica rezonanță socială negativă pe care infracțiunile de acest gen o imprimă în rândul membrilor societății civile și nici împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de dispreț față de autoritățile statului.
În egală măsură, pentru aprecierea necesității privării de libertate a inculpatului trebuie luate în considerare și datele ce caracterizează persoana acestuia,circumstanțe față de care se poate concluziona, în mod rezonabil, că lăsarea sa în libertate ar crea riscul comiterii unor fapte similare,generând astfel un sentiment de insecuritate în rândul comunității.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct. 1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Conform art.38515pct.1,lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 25.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care se avansează onorariul avocatului oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
iu- -
GREFIER,
Red.
Dact.IE/5.01.2010
Ex.2
Red. --1.
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Dumitrița Piciarcă
