Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.14/2008
Ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva ordonanței din 8.11.2007 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.320/P/2007.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri,
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată și a se menține ca legală și temeinică ordonanța atacată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
În deliberare, constată:
În 16.01.2008, petentul a formulat plângere împotriva ordonanței din 8.11.2007 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 320/P/2007, privind pe intimații:, subJ., agent principal G, agent adjunct și agent, toți angajați ai IPJ
Petentul a reclamat faptul că intimații în calitate de lucrători de poliție, ar fi săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și favorizarea infractorului, fapte prev. de art. 246, 247 și 264 CP. prin aceea că ar fi falsificat planșele fotografice și procesele - verbale de cercetare la fața locului, cu ocazia cercetării la fața locului a unui eveniment rutier în care a fost implicat petentul.
Intimatei i s-a imputat faptul că în calitate de lucrător în cadrul Biroului Cercetări Penale din cadrul Poliției Municipiului S, contrar îndatoririlor sale de serviciu, cu ocazia cercetărilor pe care le-a efectuat, ar fi respins în mod nejustificat cererile în probațiune formulate de persoana vătămată, ar fi audiat în mod tendențios martori ar fi acceptat depunerea unui decont nereal al expertului, nu ar fi dispus efectuarea unei expertize criminalistice și ar fi propus o soluție de neîncepere a urmăririi penale în baza unui probatoriu incomplet.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate în plângere, precum și din oficiu, Curtea constată că plângerea petentului nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin ordonanța din 8.11.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 320/P/2007, în temeiul art. 228 alin. 4 rap. la art. 10 lit. d CPP, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe intimații, subJ., agent principal G, agent adjunct și agent, toți angajați ai IPJ S, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 247 și 264 CP.
În fapt, s-au reținut următoarele:
În expertiza criminalistică efectuată la INEC B se reține faptul că ilustratele din planșele fotografice "corespund imaginilor din cele 11 fișiere comune - urilor 1, 2 și 3, respectiv fișierelor numerotate 1 - 11 în tabelele 1 - 3". De asemenea, se mai reține că imaginile în discuție surprind aspecte de la evenimentul rutier din 25 februarie 2005, fapt consemnat în procesul - verbal de cercetare la fața locului, în prezența martorului asistent. Reținem, totodată, că fotografiile judiciar - operative nu afectează modul de fixare cu spațiu a poziției autoturismului. Stabilirea distanței metrice între obiectele principale s-a efectuat atât prin operațiuni de măsurare distincte de cele ale lucrătorilor de poliție consemnate în procesul-verbal, cât și prin metoda fotografiei metrice, așa cum reiese din planșele fotografice, care permit verificarea acestora prin examinarea benzii metrice derulate în profunzimea corpului evenimentului rutier.
Cu privire la subJ.ul, reținem că susținerile persoanei vătămate sunt nefondate. Astfel, propunerea de neîncepere a urmăririi penale a fost confirmată prin rezoluția nr. 723/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, ceea ce denotă că cercetările au fost complete. De asemenea, Judecătoria Sibiu (dosar nr. 6562/2005) a respins plângerea formulată împotriva soluției procurorului, reținând că nu este o contradicție între probele administrate în cauză.
De altfel, cu privire la aceleași aspecte s-a pronunțat procurorul (rezoluția nr. 210/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA ), iar plângerea împotriva soluției a fost respinsă de către instanța de judecată (sentința penală nr. 84/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA ).
Prin ordonanța din 25.01.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 935/II/2/2008, în temeiul art. 278 CPP, s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 320/P/2007, ca nefondată.
S-a reținut că aspectele reclamate au fost verificate, dovedindu-se că lucrătorii de poliție nu au acționat cu rea credință în îndeplinirea activităților profesionale cu care au fost învestiți de lege prin funcțiile pe care le dețin. Nu s-au constatat informații sau indicii că polițiștii, în mod deliberat, ar fi întocmit defectuos actele procesuale. Eventualele vicii ale acestor acte, posibil a fi invocate în cursul litigiului pe rol, nu demonstrează prin ele însele reaua credință.
Curtea apreciază că probele administrate în cauză au evidențiat că susținerile petentului sunt neîntemeiate, fără suport probator.
Cercetările efectuate nu au evidențiat indicii sau probe care să ateste că intimații ar fi acționat cu rea credință, încălcându-și îndatoririle de serviciu și prejudiciindu-l astfel pe petent. Petentul avea calea legală de a contesta actele procedurale pretins nelegale, conform căilor legale pe care le consacră legea.
De altfel, petentul a mai reclamat aceleași fapte în sarcina intimaților, agent principal G și agent, o altă soluție de neîncepere a urmăririi penale dispuse față de aceștia fiind atacată și în instanță. Astfel, prin sentința penală nr. 84/11.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr. 191/21.01.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a respins plângerea petentului împotriva acestei rezoluții a procurorului. Ca atare, în privința infracțiunilor prev. de art. 246 și 264 CP imputate intimaților, agent principal G și agent, există autoritate de lucru judecat, câtă vreme aceleași fapte au făcut obiectul unui alt dosar penal anterior soluționat, prin hotărâre definitivă.
În consecință, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a CPP, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192 alin.2 CPP.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 8.11.2007 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 320/P/2007.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2008.
Președinte, Grefier, - - - - - - concediu
Semnează grefier,
Red.
Dact. /2 ex./26.03.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Teodora Ciur
