Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 183/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.183
Ședința publică din 17 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anti Silviu
GREFIER: - -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
reprezentat legal de - procuror
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1350/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, din 28.10.2009.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Petentul depune la dosarul cauzei un memoriu și solicită a-i fi atașate toate plângerile formulate la parchet împotriva judecătorului delegat la Penitenciarul Bacău și a conducerii penitenciarului. Totodată menționează că își menține plângerea formulată.
Reprezentantul parchetului consideră cererea neîntemeiată solicitând respingerea acesteia ca nefondată întrucât excede obiectului cauzei de față, considerând că este vorba de o altă cauză.
Instanța având în vedere conținutul plângerii aflată la fl.5,6 dosar urm.penală în care petentul nu face referire la nici un fel de alte plângeri formulate la parchet împotriva judecătorului delegat la Penitenciarul Bacău și a conducerii penitenciarului și respinge cererea privind atașarea altor plângeri față de rezoluția atacată.
Nemaifiind cereri de formulat curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pe fondul cauzei, a precizat că deși petentul este nemulțumit de hotărârea dată de parchet la o plângere ce i-ar fi reținut corespondența trimisă la J și la Consiliul Superior al Magistraturii, consideră că această plângere este nefondată având în vedere că la Penitenciarul Bacău este amenajată o cutie poștală de unde este ridicată corespondența de către funcționarii poștei.
Din verificările efectuate s-a constatat că în perioada reclamată 27,111,11,02.2008, 15.02.2008 și 11.07.2009 nu a primit corespondență de la J și la Consiliul Superior al Magistraturii.
Solicită respingerea plângerii ca nefondate.
Petentul arată că este nemulțumit că nu a primit răspuns la plângerile formulate deoarece acestea i-au fost trimise către J și la Consiliul Superior al Magistraturii.
CURTEA
- deliberând -
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmării penale nr.1350/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU din data de 28.10.2009 față de făptuitorii și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 și art.195 alin.2 Cod penal, întrucât nu s-a confirmat existența acestor infracțiuni.
În motivarea plângerii petentul arată că este nemulțumit de soluția dispusă de procuror, întrucât motivele cuprinse în rezoluție nu reprezintă decât scuze și nu pot îngrădi accesul la justiție.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin rezoluția nr.1350/P/2009 din 28.10.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a constat că, persoană aflată în executarea unei pedepse privative de libertate, a susținut faptul că persoane din conducerea Penitenciarului Bacău nu au respectat obligațiile de serviciu privind corespondența adresată de acesta unor instituții publice și ca urmare scrisorile acestuia din luna noiembrie 2008 și respectiv februarie 2008 nu au ajuns destinatarilor, respectiv Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
, persoană aflată în executarea unei pedepse privative de libertate a fost deținută în Penitenciarul Bacău în perioadele 27.11.2007-11.02.2008 și respectiv 15.02.2008-01.07.2009.
La data de 01.07.2009 acesta a fost transferat la Penitenciarul Vaslui în vederea executării pedepsei în baza deciziei Administrației Naționale a Penitenciarelor nr.430 din 02.06.2009 privind reprofilarea unităților penitenciare.
Persoanele care au avut atribuții de serviciu privind corespondența primită la Penitenciarul Bacău de persoanele private de libertate în perioada 1.11.2008-29.02.2009 au fost agenții, și.
Potrivit evidențelor, în această perioadă nu a primit corespondență de la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație sau Consiliul Superior al Magistraturii.
în materie stabilesc pentru persoanele private de libertate dreptul nelimitat de expediere a corespondenței, acestea având acces direct la cutia poștală instalată în fiecare secție de deținere și care este gestionată de către compania Națională Poșta Română, în acest sens neexistând o evidență a corespondenței expediate.
Verificările efectuate nu au stabilit intervenția în vreun fel a persoanelor din conducerea Penitenciarului Bacău, respectiv, director, și, director adjunct, în transmiterea sau primirea corespondenței de către persoana privată de libertate.
Prin rezoluția nr.815/II/2/2009 din 27.11.2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa dispus respingerea plângerii împotriva primei rezoluții, arătând că petentul a afirmat că a trimis în luna noiembrie 2008 și respectiv f ebruarie 2008, două sesizări către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii, iar persoane din conducerea Penitenciarului Bacău nu i-au înmânat adresele primi de la aceste instituții.
In urma studierii evidențelor de la Penitenciarul Bacău, în perioada respectivă deținutul, nu a primit corespondență de la ce două instituții publice.
De altfel, conducerea Penitenciarului Bacău, nu are atribuțiuni 1 transmiterea sau primirea corespondenței de către deținuți, în fiecare secție de deținere fiind instalată o cutie poștală care este gestionată d către Compania Națională - Poșta Română.
Penitenciarul Bacău nu are nici o evidență a corespondent efectuate, ci doar a celei primite, responsabili în perioada respectivă fiind agenții, și care au declarat că petentul nu a primit nici o corespondență de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii
În termen legal, petentul a formulat plângere conform art.278/1 Cod pr.penală pe care a depus-o la instanța competentă.
Analizând plângerea petentului, actele și lucrările dosarului de cercetare penală atașat, instanța constată următoarele:
În concret, petentul este nemulțumit că nu a primit răspunsuri de la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și de la Consiliul Superior al Magistraturii, împrejurare din care concluzionează că scrisorile transmise de el nu ajung la instituțiile menționate ca urmare a activității celor intimați, reprezentând conducerea Penitenciarului Bacău.
Din actele de cercetare penală nu rezultă niciun indiciu al intervenției străine funcționarilor poștali asupra corespondenței petentului, afirmațiile rămase singulare ale acestuia neputând fundamenta altă soluție, decât cea de neurmărire.
În ceea ce privește cercetarea judecătorului delegat la locul de deținere al petentului, Curtea constată că nici în plângerea inițială, nici în cea adresată instanței, petentul nu-l reclamă.
Faptul că a introdus o altă plângere împotriva acestuia nu este de natură a califica rezoluția atacată ca netemeinică sau nelegală, noua sesizare urmându-și cursul prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând să o respingă în baza art.278/1, alin.8, lit.a Cod pr.penală.
Va menține rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art.192, alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art.278/1, alin.8, lit.a Cod pr.penală, respinge plângerea petentului, formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1350/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, din 28.10.2009, ca nefondată.
Menține rezoluția susmenționată.
În baza art.192, alin.2 Cod pr.penală, obligă petentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Proces -verbal
încheiat azi, 17.12.2009
La pronunțare petentul a declarat recurs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.
tehnored.- ex.3
17.12.2009
Președinte:Anti SilviuJudecători:Anti Silviu
