Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 313/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 313/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public B. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat asistat de avocat, apărător ales.
Procedură îndeplinită.
Apărătorul ales al intimatului inculpat depune la dosar un set de acte în limba engleză, reprezentând copia permisului de conducere al inculpatului și acte de la locul de muncă, urmând ca instanța să aprecieze în ce măsură acestea vor fi luate în considerare.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor ar. 385/13 Cod procedură penală.
Reprezentanta parchetului susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia. Invederează instanței că prezenta cauză se află în procedura specială a extrădării și în apel la Tribunalul Brașov, fiind pronunțată atât o soluție de condamnare, cât și o soluție de extrădare. Prin încheierea atacată a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi țara pe considerentul că inculpatul are posibilitatea de a relua derularea contractului de muncă încheiat cu o societate din Irlanda.
Ca urmare a pronunțării unei soluții de extrădare, sentința în baza căruia a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă privativă de libertate a fost anulată, iar în cadrul rejudecării s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului după o prealabilă aplicare a dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, apreciindu-se că se impune luarea față de inculpat a măsurii preventive reglementată de art. 145/1 Cod procedură penală.
Apreciază că la pronunțarea unei soluții în prezenta cauză trebuie avute în vedere și aspecte referitoare la persoana inculpatului, natura infracțiunii reținută în sarcina acestuia, valoarea ridicată a prejudiciului creat, comiterea faptei în concurs cu o altă infracțiune.
Având în vedere aceste aspecte în opinia sa soluția recurată este nefondată astfel încât solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecința menținerii aplicării dispozițiilor art. 145/1 Cod procedură penală.
Avocat apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Brașov este legală pentru argumentele pe care le va expune în continuare.
Apreciază că în cauză în mod corect s-a dispus punerea în libertate a inculpatului ca urmare a încetării procesului penal reținându-se dispozițiile art. 10 lit.g Cod procedură penală, soluția pronunțată nefiind recurată.
La termenul anterior a solicitat revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara pe considerentul că inculpatul are un loc de muncă în Irlanda unde se află întreaga lui familie.
Invederează instanței că după comiterea faptei inculpatul s-a deplasat în Irlanda pentru că acolo avea un loc de muncă stabil, acolo se afla familia sa din care face parte și doi copii minori care în prezent trăiesc din ajutorul oferit de societatea la care inculpatul este angajat. În V nu are loc de muncă și locuiește la părinții săi care sunt pensionari.
Apreciază că legiuitorul prin instituirea regimului sancționator urmărește redarea libertății persoanelor pentru ca acestea să aibă posibilitatea să se integreze în societate. Prin menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara i se îngrădește inculpatului dreptul la muncă.
Susține că lipsa la judecată în primă instanță nu îi este imputabilă întrucât apărătorul său l-a asigurat că situația juridică a fost rezolvată. În această situație inculpatul a fost prezent în țară chiar la înmormântarea primei soții însă nu a fost contactat de nici un organ de poliție.
Întrucât inculpatul a avut până în prezent un comportament corespunzător în familie și societate există garanții că acesta se va prezenta în instanță ori de câte ori va fi citat.
Mai mult, lăsarea în libertate a acestuia nu ar împieta desfășurarea procesului penal și nu ar aduce atingere valorilor sociale ocrotite de lege.
Pentru toate aceste considerente solicită respingerea recursului declarat de Parchet și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat de parchet, învederând instanței că familia sa aflată în Irlanda trăiește din ajutorul oferit la firma la care a fost angajat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință din 28.04.2009 dată în dosarul penal nr- Tribunalul Brașov, admițând cererea formulată de inculpatul a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara, stabilită în sarcina acestuia pe considerentul că acesta are posibilitatea de a-și relua derularea contractului de muncă perfectat cu o societate comercială din Irlanda, unde a activat începând cu 2.09.2007 având funcția de șofer camion (11 dosar fond).
Curtea, cercetând cuprinsul pieselor de la dosar, reține că urmare a aplicațiunii prevăzute de art. 334 Cod procedură penală la fond s-a purces la schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal în cea prevăzută de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1937 relativ la care s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
Prin încheierea de ședință din 07.04.2009, Tribunalul Brașov sesizând că inculpatul apelant a fost extrădat din Franța la solicitarea Statului Român iar sentința în baza căreia fusese condamnat la o pedeapsă privativă de libertate a fost anulată ca efect al admiterii cererii de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221alin. 2 raportat la art. 406 alin. 1 Cod procedură penală, că la fond după rejudecare s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, după o prealabilă aplicare a dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, a apreciat că se impune luarea față de inculpat a măsurii preventive reglementată prin dispozițiile art. 1451Cod procedură penală.
Prin încheierea pronunțată ulterior, respectiv la 28.04.2009, văzând că la dosarul cauzei s-au anexat înscrisuri din cuprinsul cărora rezultă faptul că acesta are domiciliul stabil în Irlanda, unde locuiește împreună cu familia sa, că acolo are un loc de muncă cu normă întreagă, ce-i asigură veniturile necesare întreținerii familiei, tribunalul a dispus revocarea măsurii preventive pentru a nu i se încălca dreptul său fundamental la muncă.
Văzând că în speță nu se mai justifică restricționarea libertății inculpatului în cursul judecății, că soluția pronunțată la fond, deși nedefinitivă împiedică exercitarea acțiunii penale, că nu mai există nici un temei care să justifice menținerea măsurii preventive, mai ales că de la eliberarea sa din detenție inculpatul a adoptat o poziție procesuală sinceră, prezentându-se la toate termenele ce s-au fixat, existând garanția că acesta nu se va sustrage de la judecată ținând cont că insistă în păstrarea soluției dată la fond, Curtea respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva încheierii de ședință din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MB/14.05.2009
Tehnoredact.DS/14.05.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Aurelia Munteanu, Laura Popa
