Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 215 Cod penal -
MÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 53
Ședința publică din 4 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com., jud. S, împotriva deciziei penale nr. 407 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ales, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul recurent a arătat că nu dorește să dea declarație în această fază procesuală.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru inculpatul recurent cerut admiterea recursului și casarea deciziei, arătând că își menține concluziile puse la instanța de fond și apel. Se impune achitarea inculpatului pentru infracțiunea de înșelăciune, având în vedere că nu sunt date elementele constitutive ale acestei fapte. Cu privire la infracțiunea de fals privind identitatea, a arătat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, solicitând aplicarea disp. art. 181Cod penal și sancționarea cu amendă administrativă. În subsidiar, a cerut trimiterea cauzei la Parchet pentru refacerea urmăririi penale.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, menținerea deciziei ca legală și temeinică, apreciind că din probele administrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, iar fapta de a se prezenta sub altă identitate prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arătat că își însușește concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio, instanța rămas în pronunțare,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 123 din 19.03.2007 a Judecătoriei Fălticenis - dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- art. 215 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b, c și 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 500 lei și
- art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b, și 76 lit. Cod penal, la pedeapsa de 300 lei.
În baza art. 33 lit.a și 34 lit. Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 500 lei amendă penală.
S-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 494/2004 Judecătoriei Fălticeni, inculpatul urmând să execute alăturat și această pedeapsă și s-a atras atenția acestuia asupra disp. art. 631Cod penal, cu privire la pedeapsa amenzii penale.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S- luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a confiscat de la inculpat suma de 20 lei, în baza art. 118 lit. e Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că la data de 30.03.2005 partea vătămată s- întâlnit cu inculpatul, care i-a promis că va ajuta să obțină permisul de conducere categoria "B", aceasta fiind planificată să susțină examen în acest sens în aceeași zi, scop în care i-a pretins suma de 100 lei, din care a primit doar 50 lei, restul urmând să-i fie dați de către partea vătămată după ce ar fi obținut permisul de conducere.
După desfășurarea examenului pentru obținerea permisului de conducere, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată de inculpat, astfel încât i-a solicitat acestuia să-i restituie suma de bani pe care i-a dat-o formulând, totodată o plângere penală la organele de cercetare penală.
La sediul Poliției mun. F, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, restituindu-i părții vătămate suma de 30 lei.
Fiind audiat în calitate de făptuitor, s-a prezentat sub identitate falsă, afirmând că se numește, însă în urma verificărilor efectuate de Serviciul Public Comunitar de Evidență Informatizată Persoanei F, s-a stabilit adevărata identitate și, în final, inculpatul a recunoscut comiterea ambelor infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând achitarea sa, susținând că nu avut intenția de înșela partea vătămată, iar referitor la infracțiunea de fals a invocat că a săvârșit fapta sub imperiul fricii, dat fiind faptul că fost ridicat cu forța de organele de poliție.
Prin decizia penală nr. 407/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, a reținut instanța de apel că din întregul probatoriul administrat reiese atât vinovăția inculpatului, precum și existența faptelor, astfel cum au fost reținute de prima instanță.
De asemenea, tribunalul a reținut că prima instanță a dat dovadă de clemență maximă având în vedere că a aplicat în favoarea inculpatului efectele circumstanțelor atenuante, deși acesta a mai fost condamnat anterior, prin sentința penală nr. 494/7.10.2004 a Judecătoriei Fălticeni, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare ce a fost suspendată condiționat, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.1 al. 1 din OUG. nr. 112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002 și art. 293 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul. În motivarea recursului, acesta a arătat că greșit prima instanță l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, întrucât nu avut intenția de aoi nduce în eroare pe partea vătămată, nefiind date așadar elementele constitutive ale acestei fapte.
Cât privește infracțiunea de fals privind identitatea, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, justificându-se achitarea sa, fiind date cerințele prev. de art. 181Cod penal.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859al. 1 pct. 18 Cod pr.penală, precum și în conformitate cu disp. art. 3859al. 3 Cod pr.penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
După cum însuși inculpatul a recunoscut, la data de 30.03.3005, într- discuție avută cu partea vătămată, i- promis acesteia, în mod mincinos, că îl va ajuta să obțină permis de conducere categoria "B" în baza examenului pe care era planificată să- susțină în aceeași zi.
Pentru aceasta, i- pretins părții vătămate suma de 1 milion lei vechi, din care primit 500.000 lei vechi, restul sumei urmând a fi plătită după obținerea permisului.
Or, inculpatul nu avut nicio clipă intenția de a interveni pe lângă vreo persoană în sensul mai sus arătat, ci doar a urmărit inducerea în eroare a părții vătămate pentru a obține, pentru sine, un folos injust.
Prin urmare, fapta de înșelăciune, în materialitatea ei, există și fost comisă cu vinovăție de către inculpat.
Nu constituie însă infracțiune, potrivit disp. art. 181al. 1 Cod penal, fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În speță, având în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptelor (inculpatul furnizând organelor de poliție, ca informație, doar numele, toate celelalte elemente de identificare fiind reale -inclusiv seria și numărul buletinului de identitate, iar în timpul audierii revenind și precizând propriul nume - declarație fila 22 ds.), urmarea produsă (prejudiciul modic cauzat părții vătămate prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și parțial recuperat), împrejurările comiterii acestora, dar și persoana și conduita făptuitorului (care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret, prezentându-se înaintea organelor judiciare și depunând diligențe în vederea aflării adevărului), Curtea apreciază că faptelor comise le lipsește gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Aspectul că inculpatul a mai fost anterior condamnat la pedeapsă de 3 luni închisoare nu exclude aplicarea prevederilor textului de lege anterior menționat, întrucât se impun a fi avute în vedere toate elementele care caracterizează faptele nou comise și pe făptuitor.
Așa fiind și cum în speță este dat cazul de casare prev. de art. 38519al. 1 pct. 18 Cod pr.penală, Curtea, constatând întemeiat recursul declarat de inculpat, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 2 lit. d Cod pr.penală, îl va admite.
Va casa în totalitate atât decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 123/19.03.2007 a Judecătoriei Fălticeni și în rejudecare, în conformitate cu disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr.penală în referire la art. 181Cod penal va achita inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1 Cod penal și fals privind identitatea, prev. de art. 293 Cod penal.
Cum un grad de pericol social prezintă totuși faptele, în conformitate cu disp. art. 181rap. la art. 91 lit.c Cod penal va aplica inculpatului sancțiunea administrativă amenzii.
Va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar în conformitate cu disp. art.118 al. 1 lit. e Cod penal va confisca de la inculpat suma de 20 lei, reprezentând cota parte din suma încasată de acesta și nerestituită celei dintâi.
Văzând și disp. art.192 al.1 pct.1 lit.d, art. 192 al. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16.08.1972, în mun. F, jud. S, domiciliat în com., jud. S, CNP.-, împotriva deciziei penale nr. 407 din data de 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în totalitate atât decizia penală sus menționată cât și sentința penală nr. 123 din data de 19.03.2007 pronunțată de Judecătoria Fălticeni și în rejudecare:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr.penală rap. la art. 181Cod penal achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1 Cod penal.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr.penală rap. la art. 181Cod penal achită pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 Cod penal.
În temeiul art. 181Cod penal rap. la art. 91 lit. c Cod penal aplică inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ "amendă" în cuantum de 1.000 lei.
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpat suma de 20 lei.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din prima instanță.
Cheltuielile judiciare din apel și recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./19.02.2008
Jud. fond
Jud. apel a
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
