Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 727
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Bogdan
*
GREFIER - A
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentant de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.35/A din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimata INTERNATIONAL, lipsă fiind celelalte părți, pentru recurent răspunzând avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a solicitat achitarea acestuia în temeiul art.11 pct.2 lit.a cu art.10 al.1 lit.b Cod pr.penală, arătând că inculpatul a desfășurat activități comerciale cu intimatele-părți vătămate și că singura sa vină a fost aceea că a eliberat cecuri în alb, fără a avea disponibil, intenția acestuia nefiind aceea de a înșela părțile vătămate. A solicitat a se avea în vedere că o parte din prejudiciu a fost achitat. A susținut că art.215 nu poate fi reținut în sarcina inculpatului, întrucât nu există intenția. Având în vedere poziția de recunoaștere a inculpatului, a apreciat că pedeapsa este prea severă și a solicitat în subsidiar aplicarea unei pedepse cu suspendare.
Consilier juridic, pentru intimata INTERNATIONAL L, a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât "pe latură civilă - există intenție iar fapta este ilicită".
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, vinovăția inculpatului fiind dovedită și reținută în mod corect.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin decizia penală nr. 35/A/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr. 1214/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău
În conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2. p p. . a fost obligat inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a decide astfel instanța de apel a avut în vedere că:
Prin nr.1214/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus:
În baza art. 215 alin 1, 4.pen cu aplic. art. 41 alin 2.pen, condamnarea inculpatului - fiul lui G și, ns. la 29.08.1977 în B, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, administrator, fără antecedente penale, CNP:-, domiciliat în oraș Tg. Ocna,- 13/A/9, jud. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin 2.pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă CEC fără aoc ompleta cu datele esențiale prevăzute de lege, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b pen. și art. 34 lit. b pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 86/1 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 86/2 pen. s-a stabilit termen de încercare 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive prezentei sentințe penale.
In baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.
S-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 Cod penal și anume:
- să se prezinte în prima zi lucrătoare a fiecărei luni, la ora 1200la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.
În baza art. 11 pct.2 lit.a pr.pen. rap. la art. 10 lit.d pr.pen. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă CEC fără a avea disponibil în cont prev. de art 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin 2.pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1.pr.pen. art. 998 și art.1003 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL TG. OCNA la plata sumei de:
- 4 500 lei către partea civilă SC SRL cu titlul de daune materiale
- 39 899,98 lei către partea civilă SC SRL G, cu titlul de daune materiale
- 5 940 lei către partea civilă SC 2000 SRL B, cu titlul de daune materiale
- 19 998,54 lei către partea civilă SC mea SRL B, cu titlul de daune materiale
- 2 800 lei către partea civilă SC SL I, cu titlul de daune materiale
- 9 031,85 lei către partea civilă SC SRL, cu titlul de daune materiale
- 34 547,08 lei către partea civilă SC Pro & Construction SRL B, cu titlul de daune materiale
- 5 677,34 lei către partea civilă SC B SRL B, cu titlul de daune materiale
- 1 872,26 lei către partea civilă SC Profil Distribution SRL C, cu titlul de daune materiale
- 17 047,87 lei către partea civilă SC International SRL B, cu titlul de daune materiale
- 928,56 lei către partea civilă SC SRL B, cu titlul de daune materiale
S-a respins acțiune civilă formulată de partea civilă SC SRL B.
S-a dispus plata din fondurile către Baroul d e Avocați Bas umei de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, pentru av..
In baza art. 191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Inculpatul este administrator al Plast SRL Tg.Ocna jud.
Pentru efectuarea activităților comerciale, în perioada anilor 2005-2006, inculaptul a contactat mai multe societăți cu care a încheiat contracte de furnizare a mărfurilor, lăsând drept garanție file CEC semnate și ștampilate, Deoarece inculpatul nu a achitat contravaloarea mărfurilor ridicate, societățile furnizoare au completat celelalte rubrici ale mijlocului de plată introducându-le în bancă, fiind refuzate la plată datorită lipsei de disponibil în cont, după cum urmează:
La data de 24.08.2006 societatea administrată de inculpate a încheiat un contract cu SRL B pentru cumpărarea în mod eșalonat a mai multor materiale de construcție în valoare de 10.000 lei, lăsând drept garanție de plată fila CEC seria - 314 - emisă pentru suma de 7000 RON. De asemenea, biletul la ordin avalizat în nume personal de inculpate, a fost emis pentru suma de 7000 RON fiind și el lăsat ca instrument de plată pentru a acoperi plata unei facturi emise la data de 24.08.2006. Inculpatul nu a comunicat la data scadenței că nu are disponibil în cont, cu toate că i se comunicase de Bank SA - Sucursala B, faptul că societatea a intrat în interdicție bancară la începutul lunii noiembrie 2006.
SRL B s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12.445,95 lei.
Situatia de fapt retinuta de instanță se probeaza cu:
- adresă și relații bancă (fl.13-33 )
- plângerea SRL ( 34 )
- contracte de vânzare cumpărare (fl.35-39 )
- instrumente de plată (fl.43-47)
- facturi fiscale (fl.49-60 )
- somație (fl.61 )
- declarații martori (fl.63,64 )
- declarații inculpat (238-246 )
- process verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fl.249 )
In drept fapta inculpatului care în perioada anilor 2005-2006 a emis mai multe file CEC fără a avea disponibil în cont și care erau doar semnate și ștampilate de inculpate, prejudiciind mai multe societăți cu care a desfășurat activități comerciale pe raza mun. B intrunește elementele constitutive ale infractiunilor de înșelăciune și emitere filă CEC fără aoc ompete cu datele esențiale prevăzute de lege prev. de art. 215 alin 1 și 4 cu aplic. art. 41 alin 2 și art. 84 alin 1 pct 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin 2, comise în concurs ideal prevăzut de art. 33 lit. b.
Instanța a constatat că din eroare în cuprinsul rechizitoriului s-a trecut la încadrarea juridică a faptei de emitere filă CEC fără aoc ompete cu datele esențiale art. 84 alin 3 din Legea 59/1934, fiind în mod evident o eroare de dactilografiere, toate actele procedurale effectuate în cursul urmăririi penale făcând referire la dispozițiile art. 84 pct 2 și 3 din Legea nr. 59/1934.
La individualizarea pedepsei ce se s-a aplicat inculpatului instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art 72.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, valoarea mare a prejudiciului cauzat și care nu a fost recuperat.
Instan ța a avut in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei, prezentande-se in fata organelor de urmărire penală,
imprejurari întemeiul carora instanța a aplicat o pedeapse în limitele prevăzute de lege.
In consecinta instanța in baza art. 215 alin 1 și 4 cu aplic. art. 41 alin 2 a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 84 alin 1 pct 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin 2 condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b și art. 34 lit. b inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închsoare.
În baza art. 71 alin 2 s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a,b pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea acesteia, în baza art. 861.pen. s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862.pen.
Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În consecință, săvârșirea infracțiunii are un caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza și fără privare de libertate.
În baza art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a constatat că prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 respective alin 5, potrivit căruia" pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii -, se suspendă și executarea pedepselor accesorii". Prin introducerea dispoziției legale menționate, legiuitorul a stabilit că pedepsele accesorii pot însoți și o pedeapsă suspendată sub supraveghere, însă, în acest caz, și executarea acestora este suspendată, pe toată durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În consecință, instanța a dispus aplicare pedepselor accesorii, suspendarea executării acestora, având în vedere că și executarea pedepsei principale a fost suspendată sub supraveghere.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza art. 71 și art. 64. cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.
Astfel, în cauza Hirst Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracțiunii" (aceiași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, inst). Curtea a acceptat "că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru", însă a concluzionat că articolul 3 din Primul Protocol adițional a fost încălcat, întrucât "legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri".
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatului,
Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului și lipsa antecedentelor sale penale a determinat instanța a aprecia că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, și în consecință, în baza art. 71 și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, s-a interzis inculpatului dreptirile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b.
În baza art. 71 alin 5 s-a suspendat executare pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
S-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și a fost obligat inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863Cod penal și anume:
- să se prezinte în prima zi lucrătoare a fiecărei luni,la ora 1200la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații cu privire la mijloacele sale de existență.
- să nu conducă nici un vehicul sau autoturism pe perioada termenului de încercare.
Privitor la fapta de emitere filă CEC fără a avea disponibil în cont prev. de art. 84 alin 1 pct 2 din Legea nr. 59/1934 pentru care procurorul a dispus trimiterea în judecată (fără însă a indica și denumirea infracțiunii), instanța în baza art. 11 pct.2 lit.a rap la art. 10 lit. dad ispus achitarea inculpatului întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, în cauză fiind reținută comiterea infracțiunii de înșelăciune așa cum a decis Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. IX / 24.10.2005 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii..
Sub aspectul laturii civile:
Având în vedere că la dosarul cauzei părțile vătămate au depus facturi fiscale dar li filele CEC și văzând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale respective există fapta ilicită (infracțiunea de înșelăciune), există prejudiciu cert și nereparat există raport de cauzalitate și există vinovăția inculpatului sub forma intenției, instanța în baza art. 14 și art. 346 alin 1, art. 998 și art.1003 a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL TG. OCNA la plata sumei de: 4 500 lei către partea civilă SC SRL; 39 899,98 lei către partea civilă SC SRL G; 5 940 lei către partea civilă SC 2000 SRL B; 19 998,54 lei către partea civilă SC mea SRL B, 2 800 lei către partea civilă SC SL I; 9 031,85 lei către partea civilă SC SRL; 34 547,08 lei către partea civilă SC Pro & Construction SRL B; 5 677,34 lei către partea civilă SC B SRL B; 1 872,26 lei către partea civilă SC Profil Distribution SRL C; 17 047,87 lei către partea civilă SC International SRL B; 928,56 lei către partea civilă SC SRL B, cu titlul de daune materiale
S-a respins acțiune civilă formulată de partea civilă SC SRL întrucât această parte civilă a obținut deja o hotărâre judecătorească ce poate fi investită cu titlul executoriu, în aceste condiții acțiunea civilă apărând ca fiind lipsită de interes.
Văzând și dispozițiile art. 189 și art. 191 alin 1.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și apelantul inculpat.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacăua criticat soluția primei instanțe sub aspectul nelegalității, întrucât aceasta nu cuprinde motivarea soluției adoptate pe latură penală și a dispus schimbarea încadrării juridice, fără a respecta dispozițiile art.334 pr.pen.
Inculpatul a criticat soluția primei instanțe, sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, întrucât instanța de fond a judecat cauza cu procedură viciată a petentei " Profil Distribuțion "SRL C, modalitatea de executare a pedepsei aleasă pentru inculpat și pedeapsa aplicată sunt prea aspre.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului prin prima motivelor invocate, precum și din oficiu, a apreciat că apelurile declarate sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse:
Astfel, s-a reținut că instanța de fond a stabilit o situație de fapt corespunzătoare, a stabilit în mod corect vinovăția inculpatului iar motivarea soluției este în conformitate atât cu dispozițiile legale procedurale interne cât și în conformitate cu normele CEDO, care prevăd că soluțiile pronunțate în cauză, trebuie să se bazeze pe elementele determinante și de esență și nu pe toate detaliile care nu ar avea relevanță în soluționarea cauzei, aspect pe care instanța de fond l-a și avut în vedere.
Nu poate fi vorba de o lipsă de motivare atâta timp cât însăși rechizitoriul parchetului conține câte o frază pentru fiecare faptă reținută în sarcina inculpatului, așa încât dacă ar fi fost vorba de o solicitare pertinentă particulară, atunci ea ar fi trebuit să pornească de la actul de sesizare care nemotivat și nicidecum de la hotărârea instanței de fond.
Cât privește cel de al doilea motiv de nelegalitate, în sensul consideră că nu s-au respectat dispozițiile art.334 pr.pen. tribunalul a apreciat că și acesta este nefondat, instanța a arătat clar în cuprinsul sentinței apelate analizând riguros actelor dosarului că în speță este vorba despre o eroare de dactilografiere și nu de o schimbare de încadrarea juridică, așa încât nu se poate admite că au fost încălcate dispozițiile art.334 pr.pen. iar faptul că s-a reținut art.33 lit.b și la 33 lit.a, este lipsit de orice efect juridic atâta timp cât au fost corect aplicate regulile concursului de infracțiuni.
Cât privește apelul inculpatului, de asemenea tribunalul a apreciat că este nefondat pe de o parte, procedura viciată cu partea civilă invocată ca motiv de nelegalitate, nu se regăsesc în conținutul sentinței apelate, pe de altă parte potrivit dispozițiilor procedurale în materie, ea poate fi invocată doar de partea care a fost prejudiciată, în speță partea civilă și nicidecum de partea care a fost legal citată; în speță inculpatul.
Referitor la cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare, tribunalul a apreciat că în raport de gradul de pericol social concret, urmările produse, multitudinea actelor comise atât cuantumul pedepsei aplicate cât și modalitatea de executare, aleasă, reflectă o corectă aplicare a criteriilor de individualizare prev. de art.72 Cod penal, care au avut la bază între, complexul de circumstanțe reale și personale de natură să caracterizeze fapta și pe făptuitor, cât și scopul și funcțiile pedepsei, așa încât aplicarea unei alte modalități de executare sau a altei pedepse, ar înfrânge regulile scopul și funcția de reeducare a acestuia, condițiile în care vinovăția sa a fost pe deplin dovedită și confirmată.
Față de toate aceste aspecte, tribunalul a apreciat că hotărârea pronunțată în cauză de către instanța de fond este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen, a respins ca nefondate apelurile formulate.
Împotriva deciziei a formulat recurs inculpatul. Ca motive de recurs a fost invocat faptul că inculpatul nu a avut intenția de a înșela părțile vătămate, simplul fapt că a emis cecuri fără disponibil în cont nefiind de natură să demonstreze intenția de a prejudicia pe beneficiarii acestora, față de disponibilitatea inculpatului de a achita prejudiciul pedeapsa aplicată este prea severă, pot fi aplicate prevederile art. 81.
p.Analizând decizia apelată în raport de motivele de recurs formulate Curtea reține următoarele:
Potrivit deciziei IX /2005 pronunțată de ÎCCJ în interesul legii "fapta de emitere a unui cec. știind că pentru valorificarea lui nu există provizia necesară constituie infracțiunea de înșelăciune prevăzută. de art. 215 al. 4. p".
Situația de fapt din prezenta speță atrage incidența deciziei enunțate, inculpatul procedând la emiterea de cecuri în alb în condițiile în care cunoștea că la data emiterii nu exista disponibil în cont, fără a informa părțile vătămate despre această situație și cu consecința directă a producerii de prejudicii în sarcina acestora.
Cu privire la individualizarea pedepsei, în raport de prejudiciile însemnate produse societăților comerciale în favoarea cărora au fost emise cecurile, prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpatului o pedeapsă în cuantum la limita minimă prevăzută de lege și cu aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 1. p. pe de altă parte la dosar nu au fost depuse dovezi de achitare a prejudiciului sau probată împrejurarea că inculpatul ar avea intenția achitării acestuia, astfel cum s-a invocat. Prin urmare nu se impune diminuarea cuantumului pedepsei sau aplicarea dispozițiilor art. 81. p. ca o formă de suspendare a executării mai avantajoasă pentru inculpat.
Pentru motivele enunțate va fi respins ca nefundat recursul și obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b p Cod Penal. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva deciziei penale nr. 35/A/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr-.
Constată că recurentul - inculpat a fost reprezentat de apărător ales.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2.C.P.P. obligă recurentul - inculpat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
a
Red.
Red.dec.apel - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
10.-
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Silviu Anti, Bogdan
