Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 92/2010
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G și împotriva deciziei penale nr. 236/02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns inculpații recurenți G și, aflați în stare de arest preventiv, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind părțile civile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpații recurenți arată că au formulat recurs pentru faptul că pedeapsa ce le-a fost aplicată este prea mare.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, redozarea pedepselor și acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante. În ce-l privește pe inculpatul solicită aplicarea art. 74 lit. c Cod penal (atitudinea sinceră a acestuia), iar în ce-l privește pe inculpatul, solicită aplicarea unei pedepse îndreptate spre minim în considerarea faptului că acesta nu are antecedente penale, că a recunoscut și regretat fapta. Solicită instanței să aibă în vedere și vârsta inculpaților, precum și împrejurarea că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unor pedepse în cuantum mai redus.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale, apreciind că în mod corect au fost individualizate pedepsele aplicate inculpaților, ale căror cuantum este îndreptat spre minimul prevăzut de lege. Consideră că raportat la împrejurările săvârșirii faptei nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Inculpatul G, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște fapta și regretă săvârșirea ei și solicită reducerea pedepsei, învederând instanței că la momentul săvârșirii faptei se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu are antecedente penale și solicită reducerea pedepsei, precizând că mama sa este paralizată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 259 din 13 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. b, c, alin.2 ind.1 lit.a, b pen. au fost condamnați inculpații:
-, fiul lui G și, ns. la 02.12.1986 în Sibiu jud. Sibiu, domiciliat în sat. nr. 219 com. jud. Sibiu, posesor al seria - nr. -, CNP -, deținut în Penitenciarul Aiud, cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, și
- - fiul lui și, ns. la 03.10.1989 în Sibiu jud. Sibiu, domiciliat în sat. nr.101 com. jud. Sibiu, posesor al seria - nr. -, CNP: -, deținut în Penitenciarul Aiud, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 a fost condamnat inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit.a pen. art.34 alin.1 lit. b pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b pen.
În baza art.350 alin.1 proc.pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților (mandate de arestare preventivă nr.2, 3/2009).
A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul.
În baza art.88 alin.1 pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 18.12.2008 la zi.
În baza art.118 alin.1 lit.e pen. s-a confiscat de la inculpatul G suma de 65 lei și de la inculpatul suma de 35 de lei.
În baza art.118 alin.1 lit.b pen. s-a confiscat de la inculpatul G cuțitul ridicat cu ocazia cercetării la fața locului aflat la Camera de corpuri delicte a Judecătoriei Sibiu.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 14, art. 346 alin.1 proc.pen. a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, cu sediul în Sibiu,-.
În baza art. 14, art.346 alin.1 proc.pen. art.998-999.civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Garancia Asigurări cu sediul ales în B,-, sect.1 și a fost obligată în solidar inculpații la plata sumei de 5.660, 25 lei despăgubiri civile, la care s-a adaugat dobânda legală până la data plății efective.
În baza art.348 proc.pen. s-a dispus restituirea către partea civilă Sibiu a huselor din material textil aflate la Camera de Corpuri delicte a Judecătoriei Sibiu.
În baza art.191 alin.1, 2.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 925 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că în noaptea de 16/17.12.2008 partea vătămată conducea autoturismul taxi marca, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea Sibiu, aflat în folosința utilizatorului Sibiu și în administrarea martorului. Inculpații au consumat băuturi alcoolice atât la domiciliile lor (în satul ), cât și într-un local din cartierul din Municipiul Sibiu (la plecarea de acasă inculpatul G luase cu el și un cuțit de bucătărie). În jurul orei 4 inculpații s-au dus în stația de taxi de pe str. -, făcând planuri despre deposedarea taximetristului ce avea să-i transporte de bani și de telefonul mobil și intenționând să folosească în acest scop șiretul de la gluga hainei și cuțitul pe care le avea inculpatul G asupra sa. Acesta i-a dat inculpatului cuțitul și ambii s-au urcat în autoturismul la volanul căruia se afla partea vătămată, inculpatul așezându-se pe bancheta din spate, iar inculpatul G pe scaunul din dreapta față. I-au cerut părții vătămate să îi ducă în, însă pe drum inculpatul i-a pus cuțitul la gât, spunând că un coleg de-al părții vătămate i-ar fi luat 50 milioane de lei vechi și 2 telefoane mobile, după care l-a forțat să oprească și să coboare din autoturism. Inculpatul i-a dat inculpatului G cuțitul, acesta ținându-l în continuare la gâtul părții vătămate, după care inculpatul i-a luat telefonul mobil marca Nokia. Inculpații au pus apoi partea vătămată la pământ, i-au legat mâinile la spate și au introdus-o în portbagaj, inculpatul urcând la volan, deși nu poseda permis de conducere. Partea vătămată a reușit să se dezlege la mâini și să deschidă portbagajul și, deoarece autoturismul circula cu viteză redusă,a cesta a sărit din mașină, luând-o la fugă pe câmp în direcția Municipiului Sibiu. Pe drum s-a întâlnit cu martorul G, căruia i-a povestit ce s-a întâmplat și care l-a transportat cu autoturismul la sediul Sibiu.
Între timp inculpații și-au continuat deplasarea cu autoturismul spre, însă pe drum, datorită faptului că circula cu viteză foarte mare, autoturismul condus de inculpatul a intrat în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca Peugeot 307 cu nr.BB-LM-851condus de numita, după care, încercând să îl depășească, nu a păstrat distanța și l-a acroșat în partea laterală dreaptă, avariind cele două portiere și smulgând oglinda retrovizoare și masca din față.
Inculpații și-au continuat deplasarea și, în jurul orei 6.30 au abandonat autoturismul pe un drum comunal în apropierea DJ 106, în zona numită " Nouă", nu înainte de a lua din el suma de 70 lei din torpedo, după care s-au deplasat în com. unde inculpatul G i-a vândut martorului telefonul mobil, fără a-i spune proveniența acestuia, pentru suma de 30 lei, iar cei 70 de lei sustrași din autoturism au fost cheltuiți de inculpați pentru cumpărarea de băuturi alcoolice.
Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații G și, solicitând redozarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia.
Prin decizia penală nr.236/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost respinse ca nefondate apelurile inculpaților.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut următoarele considerente:
Din ansamblul probator administrat în cauză rezultă fără nici un dubiu faptul că inculpații au săvârșit infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 21lit. a, b Cod Penal, iar inculpatul și infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Tribunalul a arătat că, față de modalitatea în care au fost săvârșite faptele, de cei doi inculpați, cu premeditare, după consumul de băuturi alcoolice, pe timp de noapte și având asupra lor o armă, de asemenea au amenințat partea vătămată cu cuțitul, au legat-o și au băgat-o în portbagajul mașinii furate, iar apoi inculpatul, fără a avea permis de conducere, a condus autoturismul sustras provocând și un accident de circulație, nu pot fi reținute circumstanțe atenuante față de cei doi inculpați și nu este justificată cererea de reducere a pedepselor.
În ceea ce privește latura civilă s-a motivat că aceasta a fost lămurită și legal soluționată, constatându-se întrunirea elementelor constitutive ale răspunderii civile delictuale în ce privește partea civilă C Garancia Asigurări A, iar în ce privește CLS ibiu, nu s-a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu care să nu fi fost acoperit de asigurător.
În baza art. 350.C.P.P.s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv al celor doi inculpați, față de natura faptei săvârșite, de modalitatea în care a fost săvârșită, fiind evident pericolul social al acestora.
În baza art. 88.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 18.12.2008 la zi.
În baza art. 192 alin. 2.p Cod Penal, inculpații au fost obligați la plata sumei de 480 lei fiecare.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații solicitând, admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, redozarea pedepselor și acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante.
În motivarea cererii a susținut că în privința inculpatului se impunea reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, iar în ce-l privește pe inculpatul pedeapsa trebuia îndreptată spre minim în considerarea faptului că acesta nu are antecedente penale, că a recunoscut și regretat fapta. S-a solicitat instanței să aibă în vedere și vârsta inculpaților, precum și împrejurarea că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unor pedepse în cuantum mai redus.
Deliberând asupra recursului, prin prisma motivelor invocate, și din oficiu, în limitele prevăzute de art.385 indice 9 aliniat 3 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Instanțele au reținut o corectă stare de fapt și au dat acesteia o încadrare juridică legală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei și aceasta s-a realizat judicios.
În individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 din codul penal. Astfel, s-a apreciat atât gradul de pericol social al faptei de tâlhărie săvârșită, grad de pericol reflectat în limitele legale de pedeapsă, închisoare de la 7 la 20 de ani, cât și gradul de pericol al faptei concret săvârșită, reflectată în actele materiale ce au intrat în conținutul infracțiunii - amenințarea cu un cuțit a victimei, legarea și închiderea sa în portbagajul mașinii, premeditarea acțiunilor, precum și existența pluralității infracționale. de asemenea instanța a dat eficiență conduitei inculpaților anterior săvârșirii infracțiunii( lipsei antecedentelor penal) precum și a celei procesuale ( recunoașterea săvârșirii faptelor) prin orientarea pedepsei la minimul special - în condițiile în care gravitatea acțiunilor infracționale ar fi impus o sancțiune mai severă.
Diminuarea pedepsei prin reținerea unor circumstanțe atenuante ar fi de natură să minimalizeze gravitatea infracțiunilor săvârșite cu consecințe negative în planul realizării scopului educativ și preventiv al pedepsei,astfel cum este el prevăzut de art. 52 din codul penal.
Față de cele ce preced Curtea, în temeiul art.385 indice 15 alin1 pct.1 lit b din codul d e procedură penală va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
În temeiul art. 88 din codul penal va fi computată din durata pedepsei aplicată fiecărui inculpat timpul reținerii și arestării preventive, de la 18 12 2008 până la 28 01 2010.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpații vor fi obligați să plătească fiecare statului câte 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei reprezentând onorarul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva deciziei penale nr. 236/02.12.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
din durata pedepsei aplicate fiecărui inculpat timpul reținerii și arestării preventive de la 18.12.2008 la 28.01.2010.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de 380 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. / Tehnored.
2 ex./22.02.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
