Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 68/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 178 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 68
Ședința publică din 06 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpatulG,domiciliat în mun. S,-, - 11,. A,. 4, jud. S, de partea civilă,domiciliată în loc., Raionul - Regiunea, Ucraina, de partea responsabilă civilmente SC SRL S, cu sediul în mun. S,-, - 1,. B,. 32, jud. S, și de asiguratorSocietatea de asigurare - Reasigurare Astra SA Sucursala S,cu sediul în mun. S,-, - 10,. B,. 1 + 2, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 470 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat care substituie pe avocat desemnat din oficiu, pentru inculpatul recurent, partea civilă recurentă, asistată de avocat ales, consilier juridic, pentru partea responsabilă civilmente recurentă, și consilier juridic, pentru asiguratorul recurent, lipsă fiind inculpatul recurent și partea civilă intimată Spitalul Județean de Urgență Sf. cel
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, memoriu formulat de partea responsabilă civilmente și motive de recurs formulate de asiguratorul recurent, după care:
Avocat, pentru partea civilă recurentă, invocă excepția tardivității recursului declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL S, întrucât apreciază că acesta a fost formulat peste termenul legal, respectiv la data de 06.12.2007, data limită fiind 05.12.2007.
Față de această excepție, consilier juridic pentru partea responsabilă civilmente solicită respingerea excepției invocate, întrucât consideră că recursul a fost declarat în termenul legal, în conformitate cu dispozițiile art. 86 Cod procedură penală.
Nemaifiind cereri prealabile și constatând recursurile în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului formulat și în consecință redozarea pedepsei aplicate inculpatului, prin coborârea acesteia sub minimul special prevăzut de lege. Referitor la recursul declarat de asigurator, arată că este de acord cu admiterea acestuia în ce privește despăgubirile civile acordate părții civile. Totodată, solicită respingerea celorlalte recursuri declarate în cauză.
Avocat, pentru partea civilă recurentă, solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei penale atacate, cu privire la două aspecte, respectiv: pedeapsa de un an închisoare aplicată inculpatului, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, este prea mică, iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei, apreciază că prestațiile periodice la care a fost obligat inculpatul în favoarea celor patru copii minori pe care partea civilă îi are în întreținere, și anume suma de 45 lei lunar, sunt derizorii, solicitând mărirea acestora la cel puțin suma de 100 lei lunar.
În susținerea recursului formulat, susține că inculpatul a beneficiat de reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 și 76 Cod penal, însă, din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă că inculpatul, după accidentarea victimei, ar fi depus diligențe pentru a ajuta partea civilă, apreciind că atitudinea acestuia pe parcursul cercetării judecătorești nu putea fi reținută ca circumstanță atenuantă. Referitor la latura civilă a cauzei, mai arată că partea civilă are în întreținere patru copii minori, cel mai mic având vârsta de doar 1 an și 8 luni, iar cel mai mare 12 ani, iar aceasta nu realizează venituri și nu are mijloace materiale de subzistență, astfel încât suma de 45 lei lunar pentru fiecare copil, acordată cu titlu de prestație periodică, este mult prea mică, fiind necesar ca instanța să calculeze această sumă în raport de venitul minim pe economie, cu atât mai mult cu cât inculpatul a afirmat că este de acord cu plata despăgubirilor solicitate de partea civilă.
În ceea ce privește celelalte recursuri formulate în cauză, solicită respingerea acestora, ca nefondate. Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare conform chitanței pe care o va depune la dosar.
Consilier juridic, pentru partea responsabilă civilmente recurentă, arată că motivul de recurs invocat se întemeiază pe dispozițiile art. 3859pct. 9 Cod procedură penală, cu motivarea că hotărârea atacată este supusă casării atunci când nu indică motivele pe care se bazează soluția pronunțată, respectiv instanța de apel nu a analizat motivele invocate în cererea de apel ce vizau introducerea în cauză a părții pe care o reprezintă. Mai arată că au fost încălcate dispozițiilor art. 16 Cod procedură penală, nefiind respectate drepturile și garanțiile procesuale prin introducerea în cauză la ultimul termen de judecată, odată cu punerea concluziilor pe fond. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului declarat, casarea deciziei penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Suceava, arătând că nu solicită cheltuieli judiciare.
Consilier juridic, pentru asigurator, solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei penale și a sentinței penale pronunțate în cauză, și în rejudecare reducerea despăgubirilor civile și a daunelor morale la care a fost obligat asiguratorul, în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente, și înlăturarea dispoziției privind plata sumelor periodice în favoarea părții civile, acest fapt nefiind prevăzut expres prin lege. Referitor la daunele morale acordate părții civile arată că prin obligarea la plata unei sume de 50.000 lei Ron se poate crea un precedent judiciar periculos, aceasta fiind suma maximă la care asiguratorul a fost obligat până în prezent. Pe de altă parte, susține că nivelul de trai din țara de domiciliu a părții civile este diferit, această sumă putând reprezenta o îmbogățire fără justă cauză.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor declarate în cauză și menținerea deciziei și sentinței penale pronunțate de instanța de fond, cu precizarea că în mod corect s-a apreciat pedeapsa aplicată inculpatului și cuantumul despăgubirilor acordate părții civile. Mai susține că, în conformitate cu dispozițiile art. 17 Cod procedură penală, acțiunea civilă se exercită și din oficiu, în speță fiind vorba de persoane lipsite de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, astfel că în mod corect a fost obligat și asiguratorul la plata despăgubirilor civile.
În replică, apărătorul părții civile precizează că partea responsabilă civilmente nu a fost introdusă în cauză la ultimul termen de judecată așa cum a susținut reprezentantul acesteia, ci pe parcursul judecății la instanța de fond. Față de concluziile reprezentantei societății de asigurare, arată că nu poate fi cuantificată trauma psihică a părții civile, fiind corect apreciată suma cu titlu de despăgubiri civile.
Reprezentantul părții responsabile civilmente arată că a fost prezent la mai multe termene de judecată înaintea instanței de fond unde a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție care însă a fost respinsă și s-a dispus introducerea în cauză a SC SRL, în calitate de parte responsabilă civilmente. Mai precizează că, deși în cauză este vorba de patru copii minori aflați în îngrijirea părții civile, conform disp. art. 16 Cod procedură penală, introducerea în cauză trebuia efectuată până la citirea actului de sesizare a instanței.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 319 din 04.05.2007, Judecătoria Suceava, în baza art.178 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a, c Cod penal și art. 76 1 lit. "d" Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul G, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 (trei) ani, termen de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal și următoarele, privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. "a" teza a II a -c Cod penal.
În baza art. 71 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate prin prezenta sentință.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură civilă, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel " S și inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente "" SRL, cu sediul în mun. S,-, -.1,. B,. 32 și cu asigurătorul "" - Sucursala S, cu sediul în mun. S,-, -.10,. B,.2. la plata sumei de 1.827 lei, cu titlu de despăgubiri.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură civilă, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă domiciliată în loc., Raionul, regiunea, statul Ucraina, iar inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SRL și cu asigurătorul - Sucursala S la plata către partea civilă a sumei de 50.000 lei, cu titlu de daune morale și a sumei de 22.000 lei, cu titlu de daune materiale.
Inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SRL, precum și în solidar cu asigurătorul - Sucursala S, dar acesta din urmă numai până la concurența sumei de 26.173 lei, la plata către partea civilă a unei prestații periodice pentru minorii, născută la data de 12.02.1997, născut la data de 09.11.1999, născut la data de 20.05.1995 și, născută la data de 15.08.2005, în cuantum de 45 lei lunar pentru fiecare minor, începând cu data de 13.08.2005 și până la majoratul fiecăruia dintre minori.
În temeiul art.191 1 și 3 Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SRL la plata sumei de 840 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2554/P/2005 din 13 aprilie 2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceavaa fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 1 și 2 Cod penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate ca probe și depuse la dosarul cauzei următoarele mijloace de probă: proces - verbal de cercetare la fața locului însoțit de schiță și planșă foto ( 3 - 14 dosar urmărire penală); declarația numitei - soția supraviețuitoare a victimei (20 dosar urmărire penală); raport de necropsie cu nr. 384/C/06.09.2005 ( 15, 16 ds.pen.); buletin de analiză toxicologică alcoolemie cu nr. 1202/D/17.08.2005 ( 17 ds.pen.); buletin de analiză toxicologică alcoolemie cu nr. 1203/D/17.08.2005 ( 29 ds.pen.); buletin de examinare clinică ( 18 și 28 ds. pen.); declarațiile inculpatului ( 21-25 ds. pen.); declarația martorilor: A ( 40 - 43 ds.pen.), ( 44-46 ds.pe.), (47 ds.pen.) și ( 48 ds.pen.); raport de inspecție tehnică ( 30,31 ds.pen.).
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost audiată partea vătămată, declarația acesteia fiind atașată la 19 dosar, precum și inculpatul G, care a recunoscut săvârșirea faptei( 20).
De asemenea, au fost audiați martorii (21), ( 22), A ( 63), G ( 83), ( 84) ( 96).
Prima instanță a reținut în fapt că inculpatul că la data de 13 august 2005, în jurul orei 02,45 inculpatul se deplasa pe Calea din municipiul S, la volanul autoturismului marca Solenza, cu numărul de înmatriculare -, pe sensul de mers centru -. Pe scaunul din dreapta se afla martorul A, iar pe bancheta din spate martorul, ambii clienți, autoturismul funcționând în regim de taxi.
În momentul când inculpatul s-a apropiat de intersecția cu str. -, în dreptul stației a redus viteza, intenționând să oprească la solicitarea pasagerilor. Deoarece aceștia s-au răzgândit conducătorul auto și-a continuat deplasarea, încercând să treacă de pe I - a pe a II - În acel moment, s-a angajat în traversare din dreapta sensului de mers al autoturismului. Victima, datorită ploii și a încărcăturii ce o transporta (respectiv un bagaj cu găleți zincate, ce era tractat pe două roți), se deplasa pe trecere aplecată spre înainte și nu a observat autovehiculul. Conducătorul nu a observat nici el victima și, continuându-și deplasarea, a lovit-o cu partea din dreapta față, la cap, în zona fronto-temporo-parietală. a fost proiectat pe carosabil, lateral dreapta.
Inculpatul nu a realizat că a lovit o persoană și a continuat deplasarea, oprind autoturismul la aproximativ 50, fiind anunțat de pasagerul dreapta față că a lovit pe cineva.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului G, care la data de 13 august 2005, în jurul orei 02,45 în timp ce se deplasa pe Calea din municipiul S, la volanul autovehiculului cu numărul de înmatriculare -, cu viteză de 45- 50 km/, întrucât nu a redus viteza și nu a sporit atenția în zona trecerii de pietoni, mai ales că circula pe timp de noapte cu ploaie abundentă, încălcând prevederile art. 180 pct.7 și158 lit. j, m din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, a accidentat pe, care se angajase în traversare, regulamentar pe trecerea de pietoni, victima în urma leziunilor suferite decedând în data de 24 august 2005, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 1, 2 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel inculpatul G, partea civilă, partea responsabilă civilmente " " (fostă "" ) și asiguratorul "" criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul G nu și-a motivat în scris apelul declarat.
În motivarea apelului său partea civilă a arătat că pedeapsa aplicată inculpatului de către prima instanță este prea mică în raport de gravitatea faptei comise și că nu se impunea suspendarea condiționată a acesteia.
În motivarea apelului său partea responsabilă civilmente SC SRL a arătat, în esență că introducerea sa în cauză s-a făcut în mod eronat din oficiu și după citirea actului de sesizare.
În motivarea apelului său asiguratorul SC SA a arătat în esență că despăgubirile la plata cărora a fost obligat nu sunt prevăzute de Legea nr. 136/1995 și de Ordinul nr. 3108/2004 al CSA.
Prin decizia penală nr. 470 din 26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
Au fost respinse ca nefondate apelurile apelurile declarate de inculpatul G, partea civilă, partea responsabilă civilmente " " (fostă "" ) și asiguratorul "" împotriva sentinței penale nr. 319 din data de 04.05.2007, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr-.
Au fost obligați inculpatul apelant, partea responsabilă civilmente apelantă și asiguratorul apelant, să plătească statului, fiecare, câte 50 lei cheltuieli judiciare din apel, iar pe partea civilă apelantă suma de 20 lei cu același titlu.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că instanța de fond a soluționat în mod legal și temeinic atât latura penală cât și civilă a cauzei.
Sub aspectul laturii penale s-a arătat că în mod just a reținut instanța de fond că fapta inculpatului G, care în timp ce se deplasa cu un autoturism pe drumurile publice, întrucât nu a redus viteza și nu a sporit atenția în zona unei treceri de pietoni, mai ales că circula pe timp de noapte cu ploaie abundentă, încălcând astfel prevederile art. 180 pct. 7 și art. 158 lit. j și m din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002, a accidentat pe, care se angajase în traversare regulamentară pe trecerea de pietoni, victima decedând în data de 24.08.2005, întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 1,2 Cod penal.
S-a apreciat că pedeapsa ce i-a fost aplicată de instanța de fond și modul de executare au fost corect individualizate, cu respectarea dispozițiilor legale.
În ceea ce privește latura civilă cauzei s-a apreciat că aceasta a fost corect soluționată.
Astfel, în perioada 13.08.2005 - 24.08.2005 victima a fost internată în Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel "
În ceea ce privește despăgubirile morale și civile acordate părții civile, s-a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale iar cuantumul acestora a fost corect stabilit de către instanța de fond. Daunele materiale au fost apreciate de către instanța de fond pe baza declarațiilor martorilor G și.
De asemenea, cuantumul prestației periodice stabilite în favoarea celor patru copii minori ai victimei a fost corect stabilit de către instanța de fond.
În cauză s-a făcut o corectă aplicare atât a dispozițiilor art. 1000 3 Cod civil, ținând cont că la data accidentului inculpatul era angajat ca taximetrist la "" S, aflându-se în timpul serviciului la data săvârșirii faptei, cât și a dispozițiilor legale privitoare la obligarea la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată a asiguratorului de răspundere civilă "Astra"
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat recurs inculpatul G, partea civilă, partea responsabilă civilmente "" S și asiguratorul "Astra"
Inculpatul G, deși nu și-a motivat în scris recursul declarat în termenul prevăzut de lege, a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Partea civilă a criticat decizia recurată atât sub aspectul laturii penale cât și civile a cauzei.
Sub aspectul laturii penale a arătat că pedeapsa cu suspendarea condiționată a executării aplicată inculpatului este prea mică, acesta neadoptând o poziție corectă pe parcursul cercetării judecătorești.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, a arătat că prestațiile periodice la care a fost obligat inculpatul în favoarea celor patru copii minori pe care îi are în întreținere sunt derizorii, impunându-se majorarea acestora la cel puțin suma de 100 lei lunar pentru fiecare copil în parte sau calcularea prestațiilor la venitul minim pe economie.
Partea responsabilă civilmente "" Sac riticat decizia pentru nelegalitate, arătând că în cauză este dat cazul de casare prev. de art. 38591 pct. 9 Cod procedură penală întrucât decizia penală nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și nici motivele pentru care apelul declarat în cauză i-a fost respins.
A arătat că se impune casarea deciziei și pentru faptul că de-a lungul desfășurării procesului penal, atât în fața primei instanțe cât și în fața instanței de apel, au fost comise o serie de erori procedurale, care au avut drept consecință încălcarea drepturilor și garanțiilor sale procesuale.
Astfel, deși Codul d e procedură penală arată, potrivit art. 16 1, că introducerea în procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc la cerere sau din oficiu, fie în cursul urmăririi penale, fie în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare, instanța de fond, cu încălcarea acestor dispoziții legale, a dispus introducerea sa în calitate de parte responsabilă civilmente la ultimul termen de judecată, la aproape un an de zile după citirea actului de sesizare pentru inculpat.
A mai arătat că, deși partea civilă avea capacitate de exercițiu, introducerea în cauză a părții responsabile civilmente s-a făcut în mod eronat de către instanța de fond din oficiu sau la cererea inculpatului, această posibilitate nefiind prevăzută în lege atâta timp cât partea civilă are capacitate de exercițiu, neîncadrându-se în cazurile prevăzute limitativ de art. 17 Cod procedură penală, care reglementează modalitatea de exercitare din oficiu a acțiunii civile.
Asiguratorul de răspundere civilă "Astra" Sucursala Saa rătat că a fost obligat să plătească despăgubiri care nu sunt prevăzute de dispozițiile legale în vigoare la data producerii accidentului.
A arătat că în mod greșit s-a dispus obligarea sa alături de inculpat și partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile reprezentând prestații periodice, acestea fiind în mod greșit calculate într-o sumă globală.
A mai arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea asiguratorului la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului iar cauza penală de față nu se poate transforma într-o îmbogățire fără just temei a părții civile care nu și-a dovedit pretențiile civile morale și materiale solicitate.
A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței penale și în rejudecarea cauzei să se dispună reducerea despăgubirilor civile morale și materiale la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și asigurator și înlăturarea dispoziției de obligare a sa de la plata prestațiilor periodice pentru cei patru copii minori ai părții civile.
Examinând recursurile declarate sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Din amplul probatoriu administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească a reieșit cu certitudine că inculpatul G se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178 1,2 Cod penal constând în aceea că la data de 13.08.2005, în jurul orei 02,45, în timp ce se deplasa pe calea din municipiul S la volanul autovehiculului cu numărul de înmatriculare SV - 07 -, încălcând dispozițiile Regulamentului de aplicare a nr.OUG 195/2002, a accidentat pe care se angajase să traverseze regulamentar pe trecerea de pietoni, victima decedând ulterior la data de 24.08.2005, ca urmare a leziunilor suferite.
Reținând o situație de fapt și o încadrare juridică corectă faptei săvârșite de către inculpat, instanța de fond i-a aplicat acestuia o pedeapsă ce a fost corect individualizată, cu respectarea disp. art. 72 Cod penal.
Astfel, sub acest aspect s-a avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a adoptat o atitudine sinceră și de regret pe parcursul procesului penal, motive față de care s-a apreciat că se impune reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a - c și aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal.
Față de criteriile de individualizare a pedepsei prezentate anterior cât și cuantumul pedepsei aplicate se constată că în cauză nu se impune reindividualizarea acesteia prin reducerea sau majorarea ei.
Față de scopul preventiv educativ al pedepsei cât și persoana inculpatului care este infractor primar în mod corect s-a apreciat că scopul acesteia poate fi atins și fără privarea lui de libertate prin suspendarea condiționată a executării acesteia.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, cuantumul pretențiilor civile a fost în mod corect apreciat de către instanța de fond și menținut de către instanța de apel.
Astfel, prin moartea victimei, partea civilă a suferit un prejudiciu moral reprezentat de suferința psihică încercată de aceasta prin pierderea soțului său în vârstă de 34 ani, întreținător al familiei și tată a patru copii minori.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor materiale, acestea au fost stabilite pe baza declarațiilor martorilor G și, filele 83 și 84 dosar fond, care au confirmat pretențiile civile ale părții civile, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare și oficii religioase.
Întrucât anterior producerii accidentului victima avea în întreținere patru copii minori, în mod corect instanța de fond a obligat inculpatul la plata unei pensii periodice către partea civilă în favoarea celor patru minori de la data producerii accidentului și până la majoratul fiecăruia dintre copii.
Deoarece la data producerii accidentului victima nu avea un loc de muncă stabil, ci realiza venituri din activități sezoniere, fără a se putea stabili cu certitudine cuantumul acestora, astfel încât în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul fiecărei prestații periodice în favoarea minorilor în raport de venitul minim pe economie, neimpunându-se majorarea cuantumului acestor prestații periodice așa cum s-a cerut de partea civilă prin prezentul recurs.
Constatând că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 999 cod civil și întrucât la data accidentului inculpatul G conducea autoturismul proprietatea angajatorului "" și se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în mod cocrect a apreciat instanța de fond că în cauză sunt întrunite și condițiile răspunderii comitentului pentru fapta prepusului, prev. de art. 1000 3 Cod civil, motiv pentru care a obligat partea responsabilă să plătească prejudiciul cauzat părții civile alături de inculpat.
Din examinarea actelor dosarului de fond, respectiv a încheierii de ședință din 28.06.2006, Curtea reține că introducerea în procesul penal a părții responsabile civilmente s-a făcut la acea dată cu respectarea dispozițiilor art. 16 1 Cod procedură penală.
Potrivit art. 16 1 Cod procedură penală, introducerea în procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie în cursul urmăririi penale, fie în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
Din conținutul încheierii de ședință, partea dispozitivă, rezultă că partea responsabilă civilmente "" Saf ost introdusă în cauză și citată de la acest termen când a fost audiată partea civilă și inculpatul.
Întrucât în cauză, cu privire la cei patru copii minori ai victimei defuncte, acțiunea civilă se putea exercita și din oficiu conform art. 17 Cod procedură penală, introducerea în calitate de parte responsabilă civilmente se putea efectua de către instanța de fond și din oficiu.
Astfel, față de cele prezentate, susținerile din recurs ale părții responsabile civilmente S prin care arată că introducerea sa în procesul penal s-a făcut după citirea actului de sesizare, la ultimul termen de judecată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, sunt nefondate.
Faptul că societatea "" S și-a schimbat denumirea pe parcursul procesului penal în "" S, conform memoriului de la fila 118 dosar fond, nu prezintă relevanță juridică atâta vreme cât pe parcursul procedurii societatea a fost citată și s-au solicitat de către instanța de fond diverse relații de la aceasta.
În ceea ce privește obligarea asiguratorului de răspundere civilă alături de partea responsabilă civilmente și inculpat, aceasta s-a făcut în temeiul Legii nr. 136/1997 privind asigurările și reasigurările din România cât și a art. 7 din Ordinul nr. 3108 din 10.12.2004 privind limitele despăgubirilor acordate de asigurator în despăgubiri, nefiind dat nici un caz de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței instanței de fond sub acest aspect.
Cu privire la decizia instanței de apel criticată prin prezentul recurs de către partea responsabilă civilmente "" S, sub aspectul nemotivării, Curtea constată că în ceea ce privește conținutul deciziei acesta respectă disp. art. 383 Cod procedură penală, nefiind dat cazul de casare prev. de art. 3859pct. 9 Cod procedură penală invocat de recurentă.
Față de cele prezentate și văzând că hotărârile recurate sunt legale și temeinice în cauză nefiind dat niciunul din cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respinsă recursurile declarate de inculpat, partea civilă, partea responsabilă civilmente și asigurator, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpatulG, fiul lui și, născut la data de 04.01.1980 în mun. S, jud. S, cu același domiciliu,-, - 11,. A,. 4, jud. S, CNP -, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, partea civilă, domiciliată în raionul, regiunea -, Ucraina, asiguratorul Societatea de Asigurare - Reasigurare Astra, cu sediul în mun. S,-, -10,. B,. 2. jud. S și partea responsabilă civilmente "", cu sediul în mun. S, str. -, -/1,. A,. 32, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 470 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, ca nefondate.
Obligă recurenții să plătească statului suma de câte 80 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Respinge cererea privind cheltuielile judiciare formulată de recurenta partea civilă .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. grefier în,
Semnează prim-grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/12.03.2008
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu, Motan Traian
