Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 769/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 769
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de părțile civile, și împotriva deciziei penale nr.268/A/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul parte civilă - asistat de apărător ales av., care a răspuns și pentru ceilalți doi recurenți părți civile, intimatul inculpat - asistat de apărător ales av. și consilier juridic - pentru intimații asiguratori, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Întrebat fiind, intimatul inculpat precizează că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Instanța constată că se impune audierea intimatului inculpat pe latură civilă.
S-a procedat la audierea intimatului inculpat, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurenții părți civile - precizează că înțelege să-și restrângă motivele de recurs doar cu privire la despăgubirile patrimoniale și nepatrimoniale.
Cu privire la despăgubirile patrimoniale, solicită a se avea în vedere dispozițiile art.3 din Legea nr. 136/1995, conform cărora între asigurator și beneficiarii - părți civile există o relație contractuală directă, deci persoana prejudiciată are dreptul să se îndrepte împotriva asiguratorului, urmând ca instanța să stabilească cuantumul de despăgubiri pe care îl consideră necesar, care poate include și prestații bănești periodice.
Cu privire la daunele nepatrimoniale precizează că anual sunt stabilite limite de despăgubiri, iar la momentul anului 2006 limita era de la 200.000 Ron, dar să nu depășească 1.000.000 Ron. Consideră că instanța de apel greșit a apreciat cuantumul acestor daune pe motiv că soțul supraviețuitor nu duce copii să-i instituționalizeze.
Față de aceste motive, solicită admiterea recursului părților civile, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză și, reținând cauza spre rejudecare, majorarea despăgubirilor nepatrimoniale la 200.000 lei pentru fiecare parte civilă, sume care să fie plătite de asigurator, să fie înlăturată dispoziția prin care inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în apel, iar acestea să fie suportate de asigurator, să se acorde prestații periodice minorilor până la majorat în sumă de câte 250 lei și obligarea asiguratorului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Depune la dosar motive de recurs și o copie a deciziei penale nr. 582 Curții de Apel Iași - ca practică judiciară.
Av. - având cuvântul pentru intimatul inculpat - precizează că este de acord că asiguratorul trebuie să plătească despăgubirile civile și solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic solicită respingerea recursului părților civile având în vedere concluziile expuse la instanța de fond, iar cu privire la plata cheltuielilor de judecată din apel și recurs de către asigurator, precizează că sunt în sarcina acestuia.
Av. - în replică - cu privire la plata cheltuielilor de judecată - precizează că a solicitat plata cheltuielilor de judecată în apel și recurs făcute de părțile civile și nu de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât despăgubirile civile au fost acordate corect și obligarea părților civile la cheltuieli judiciare către stat.
Intimatul inculpat - având cuvântul - se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.241 din 6.02.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus, n temeiul art.178 al.2 condamnarea Cod Penal inculpatului fiul lui si, născut la data de 22.10.1986 în com.Podu T, jud. B, cu domiciliul in com. jud.B la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa.
În temeiul art.81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În temeiul art.82 Cod Penal, s-a stabilit termenul de încercare pe o durata de 4 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
Cod PenalS-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b în Cod Penal condițiile prevăzute de art.71 al.5
Cod PenalÎn temeiul art.14 C.P.P. art.346 și C.P.P. art.41 - art.44 din Legea 136/1995, a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC". "SA B - SUCURSALA B să plătească parților civile (tatăl) sumele de 12.000 lei cu titlu de daune materiale și 37.000 lei cu titlu de daune morale, (fiul) suma de 37.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 37.000 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art.14 și C.P.P. art.346 C.P.P. s-au respins pretențiile referitoare la obligarea asigurătorului de răspundere civilă la plata prestațiilor lunare de întreținere în favoarea părților civile și ca nefondate.
În temeiul art.191 al. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.193 al.2 C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească parților civile suma de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul în ziua de 21.09.2006, în jurul orei 20.00, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu număr de înmatriculare BN 4787 pe raza com. sat, județ B, având o viteza de 125 hm/ora, a accidentat mortal pe, care se angajase în mod regulamentar în traversarea drumului pe marcajul de trecere pietoni.
Din cercetarea la fața locului a rezultat ca pe porțiunea de drum pe care a avut loc accidentul, circulația se desfășoară în doua sensuri, cu cate o de rulare curenta și o bandă de siguranță. Pe suprafața carosabilă exista un marcaj simplu longitudinal continuu care desparte sensurile de mers și câte un marcaj longitudinal discontinuu care separă benzile de circulație, pe ambele sensuri, în zonă existând trecere de pietoni semnalizată cu marcaj și indicatoare rutiere de semnalizare și presemnalizare. De o parte și de alta a carosabilului există acostament. Suprafața este din asfalt bituminos și nu prezintă declivități în sau în rampă. În momentul ajungerii la locul accidentului partea carosabilă era uscata, neexistând iluminat public.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică de către expertul auto inginer. Conform acestui raport dinamica producerii accidentului a fost următoarea:
se deplasa la volanul autoturismului BN 4787 în direcția cu o viteza de 125 km/ora. Este întuneric și se circulă la lumina farurilor. Intră cu mașina în sat, dar nu reduce viteza.
împreuna cu sora sa, încep sa traverseze drumul. Autoturismul condus de este în acest moment la distanța de 162 metri de trecerea de pietoni.
trece de axa drumului, moment în care autoturismul o lovește. Victima este secerată și basculată pe autoturismului. Forța loviturii primită în drept provoacă ruperea acestuia.
Victima este transportată o distanță de 67,6 metri pe autoturism după care se rostogolește și cade pe carosabil. rupt se desprinde de corp și se rostogolește pe de sens opusă, rămânând la 12,5 metri de cadavrul victimei. Autoturismul se oprește la 100 metri de locul impactului (trecerea de pietoni), sticla de la oglinda retrovizoare, precum și urme de antigel rămânând pe carosabil. După oprire, șoferul se deplasează cu autoturismul înapoi pe o distanta de 19 metri, unde autoturismul este găsit de organul de cercetare.
Autoturismul circula cu o viteza de 125 km/ora înainte ca șoferul să înceapă manevrele de evitare.
Impactul dintre victimă și autoturism a avut loc pe marcajul de trecere pietoni.
Inculpatul putea evita producerea accidentului dacă circula cu o viteza de 50 km/ora, viteza maxima legal permisa în zonă și acorda prioritate pietonilor ce traversau drumul pe zona marcată ca trecere pietoni.
Accidentul s-a produs pe durata contractului de asigurare RCA încheiată între proprietarul autovehiculului implicat în calitate de asigurat și SC". "SA B - SUCURSALA B în calitate de asigurător.
În scopul înmormântării victimei și pentru organizarea și desfășurarea ritualurilor religioase concomitente și ulterioare potrivit obiceiului locului, partea civilă, soț supraviețuitor, a efectuat cheltuieli estimate la 12.000 lei.
Instanța a mai reținut că, prin decizia nr.-/2007 emisa de către B s-a dispus acordarea pensiei de urmaș în favoarea minorilor și în cuantum de 74 lei pentru primul și de 73 lei pentru al doilea.
Consecința decesului victimei, părților civile le-au fost aduse atingere și drepturilor personal nepatrimoniale izvorâte din raporturile juridice de familie.
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului (fl.5-8), planșă fotografică (fl.9-19), proces verbal de verificare tehnică a autoturismului marca VW Golf cu număr de înmatriculare BN-4787 11/07 (fl.21), declarație parte vătămată (fl.22,23-24), raport de constatare medico legală nr.1906 din 02.10.2006 emis de SML B (fl.27-28), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (fl.29-32), raport de expertiză tehnică întocmit de expert auto inginer (fl.42-46), declarațiile martorilor (fl.39), (fl.41), coroborate cu declarațiile inculpatului (fl.36-37,38).
Stabilindu-se vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii.
S-a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 din Codul penal, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare în condițiile art.82 din Codul penal.
Pe latură civilă, n temeiul art.14 și C.P.P. art.346 având C.P.P. în vedere că riscul asigurat s-a produs pe durata contractului de asigurare RCA și întrucât între materializarea acestuia și prejudiciile de natură patrimonială și extrapatrimonială există o legătură de cauzalitate. Instanța, apreciind îndeplinite condițiile prev. de art.41-44 din Legea 136/1995, a admis în parte pretențiile părților civile. La cuantificarea valorii despăgubirilor, instanța a avut în vedere cheltuielile efectuate pentru înmormântarea victimei și pentru organizarea și desfășurarea ritualurilor religioase concomitente și ulterioare, precum și suferințele psihice provocate soțului supraviețuitor și minorilor - descendenți privilegiați ca urmare a atingerii aduse drepturilor personal nepatrimoniale izvorâte din raporturile de familie.
Având în vedere că valoarea pensiei de urmaș pentru fiecare minor stabilită prin decizia nr.-/2007 emisă de B este mai mare decât valoarea prestației periodice lunare de întreținere calculată în raport cu venitul minim pe economia națională, instanța a respins cererile părților civile relative la aceste pretenții.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel partea civilă, părțile civile și, prin reprezentantul legal și SC SA - Sucursala B, prin SC SA B - Sucursala
Apelantul-asigurător a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul cuantumului despăgubirilor materiale pe care le consideră mari, întrucât acestea nu au fost dovedite cu documente justificative, așa cum prevede art.42 al.2 din Ordinul CSA nr.3108/2004.
Pentru acest motiv, a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale apelate.
Apelanții părți civile au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul soluționării laturii civile, fiind nemulțumiți de cuantumul daunelor materiale și morale, avându-se în vedere că acestea trebuiau stabilite în conformitate cu dispozițiile Ordinului CSA 3116/2005, prin care limitele maxime de despăgubire stabilite de asigurătorii RCA prin documentele de asigurare RCA trebuie să fie: b) de cel puțin 350.000 Euro echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare comunicat de Banca națională a României la data producerii accidentului, pentru fiecare persoană, în caz de vătămări corporale sau de deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial".
În ceea ce privește daunele materiale, se consideră că, suma de 50.000 lei solicitată cu titlu de daune materiale este corectă și se sprijină pe realitățile adevăratei situații de fapt. Astfel, pentru cheltuielile de înmormântare s-au cheltuit 15.000 lei, iar pentru creșterea și educarea copiilor urmează a se cheltui 35.000 lei. În aprecierea cuantumului daunelor materiale trebuie avut în vedere nivelul sumelor alocate de către Consiliul Județean pentru creșterea și educarea unui copil rămas fără părinți. Astfel, pentru copii instituționalizați, rămași fără părinți, statul, prin Consiliul Județean, alocă anual suma de 14281,23 lei pentru anul 2007, iar comparativ cu Uniunea Europeană această sumă anuală este de peste 24.000 Euro, până la vârsta de 26 ani. Tocmai de aceea, consideră că suma de 50.000 lei solicitată cu titlu de daune materiale se sprijină pe argumente temeinice și legale.
Referitor la daunele morale, se consideră că nu au fost avute în vedere următoarele:
- daune rezultând din valorile sociale protejate de legiuitor și care au fost încălcate de inculpat cu vinovăție - câte 50.000 lei de fiecare parte civilă;
- daune rezultând din prejudiciul datorat suferințelor psihice - 50.000 pentru fiecare parte civilă;
- daune rezultând din prejudiciul creat prin lipsa de socializare, pentru că o familie normală socializează într-un fel, iar alta incompletă în alt mod - 30.000 lei de fiecare parte civilă;
- daune rezultând din prejudiciul cauzat de șocul emoțional produs prin decesul soției și mamei - câte 100.000 lei de parte civilă;
- daune datorate ca urmare a schimbării statutului social al soțului, respectiv de văduv, și pentru minori de orfani - câte 100.000 lei de fiecare parte civilă;
- daune datorate efortului fizic și moral al soțului de a complini responsabilitățile mamei în relațiile de familie - 150.000 lei pentru soț;
- daunele afective pe care părțile civile le-au suportat și le suportă ca urmare a decesului soției și mamei lor, pentru toată viața - câte 200.000 pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de agrement - câte 50.000 lei pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de singurătate pentru soț și copii - câte 50.000 pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de risc educațional pentru minori - câte 50.000 lei pentru fiecare minor;
- daune datorate ca urmare a prejudiciului de intimitate pentru soț - 50.000 lei pentru soț;
- daune subiective de natură nepatrimonială care țin de nr.31/1954 și care potrivit dispozițiilor art.54 se bucură de ocrotire juridică, denumite în literatură și practica franceză "prejudicii cauzate personalității sociale", respectiv onoarei, cinstei, demnității, prestigiului și reputației - câte 50.000 lei pentru fiecare parte civilă.
În total ar rezulta următoarele sume: pentru partea civilă - 700.000 lei, pentru, minor, prin reprezentant legal - 680.000 lei, pentru, minor, prin reprezentant legal - 680.000 lei. Deși suma este într-adevăr mare, dar nu exagerată, s-au limitat pretențiile morale la suma pe care au solicitat-o la fond, respectiv de 350.000 lei de fiecare parte civilă.
De asemenea, s-a solicitat să fie actualizate aceste sume în raport de indicele de inflație de la data producerii accidentului.
Pentru toate aceste motive, s-a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale apelate.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și din oficiu, a constatat că apelurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr.5825/P/2006, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.178 al.2 din Codul penal, constând în aceea că, în ziua de 21.09.2006, în jurul orei 20,00, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf cu număr de înmatriculare BN 4787 pe raza com., sat, jud. B, având o viteză de 125 km/oră, a accidentat mortal pe, care se angajase în mod regulamentar în traversarea drumului pe marcajul de trecere pietoni.
Stabilindu-se vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu aplicarea dispozițiilor art.81 din Codul penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pe latură civilă, părțile vătămate s-au constituit părți civile cu suma de 350.000 lei daune morale pentru fiecare parte vătămată, obligarea inculpatului în solidar cu asigurătorul la plata unei prestații periodice calculată în raport cu venitul minim pe economia națională și daune morale în cuantum de 50.000 lei (fila 85 dosarul instanței de fond).
Pentru dovedirea despăgubirilor civile solicitate, părțile vătămate au solicitat audierea a 4 martori, din depozițiile cărora se reține că au fost respectate toate ritualurile cuvenite pentru înmormântare pomeni ulterioare ocazionate de decesul victimei (filele 29, 65, 66 și 67 dosarul instanței de fond).
Motivul invocat de către apelanții-părți civile, prin apărător, în sensul că nu s-a stabilit cuantumul despăgubirilor în conformitate cu dispozițiile Ordinului CSA 3116/2005, nu poate fi reținut de către instanța de control judiciar, avându-se în vedere căîn cauză erau aplicabile dispozițiile Ordinului CSA nr.3108/2004, care la art.7 al.2 prevedecă limitele de despăgubire se stabilesc anual prin norme adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. De la data aderării României la Uniunea Europeană, limitele de despăgubire vor fi cele prevăzute în directivele Uniunii Europene.Pentru anul 2005, respectiv anul 2006, limitele de despăgubire sunt cele prevăzute în anexa 3.
Astfel,pentru anul 2006, la lit., limitele maxime ale despăgubirilor ce pot fi acordate de asigurător RCA sunt până la 200.000 lei pentru fiecare persoană, dar nu mai mult de 1.000.000 lei, indiferent de numărul persoanelor accidentate, în caz de vătămare corporală sau de deces, inclusiv pentru pagubele fără caracter patrimonial.
Mai mult,în cuprinsul art.1 din Ordinul CSA nr.3116/2005, cel invocat de către apelanții-părți civile, se precizează clar că prezentele Norme prevăd aplicarea legii în domeniul asigurărilor de răspundere civilă .intră în vigoare de la data aderării României la Uniunea Europeană, când orice altă dispoziție contrară se abrogă.
Având în vedere dispozițiile art.42 pct.1 lit.a din Ordinul CSA nr.3108/2004, menționat mai sus și aplicabil în prezenta cauză, se constată cănu este întemeiată nici critica apelantului asigurător,în sensul că despăgubirile acordate de către instanța de fond sunt mari, nefiind probate cu documente justificative, deoarece părțile vătămate au dovedit cu martorii, și că, urmare a decesului victimei, acesteia i-au fost efectuate toate ritualurile religioase, la care au participat de fiecare dată numeroase persoane.
Ca atare, cheltuielile de înmormântare a victimei infracțiunii, cât și cele ocazionate de comemorările ulterioare, potrivit tradiției religioase a locului, trebuiau acordate părții civile, deoarece între aceste cheltuieli și infracțiune există legătură cauzală, instanța de fond stabilind cuantumul acestora în mod corect, în măsura în care au fost dovedite.
De asemenea, și cuantumul daunelor morale a fost corect stabilit, avându-se în vedere că printre prejudiciile nepatrimoniale se înscrie și cel afectiv constând în suferințele psihice cauzate în urma lezării sentimentelor de afecțiune, cum este și suferința psihică de netăgăduit, produsă părților vătămate prin moartea soției, respectiv mamei.
În ceea ce privește diferența solicitată de către apelanții-părți civile de până la 500.000 lei,care reprezintă costul socialpe care îl acordă fiecare consiliu județean, se constată că această cerere nu este întemeiată, în cauză nefiind aplicabilă hotărârea Consiliului Județean I, aflată la fila 29 (dosarul Tribunalului Bacău, copii victimei nefiind din categoria copiilor instituționalizați, rămași fără părinți, întrucât aceștia se află în grija celuilalt părinte.
Neîntemeiată a fost apreciată și cererea privind actualizarea în apel a despăgubirilor în raport de indicele de inflație.
În cazul despăgubirilor acordate ca urmare a existenței acțiunii civile alături de cea penală, actualizarea despăgubirilor în raport cu rata inflației, nu poate fi pretinsă în faza căilor de atac în cadrul procesului penal.
Recalcularea sumelor acordate cu titlu de despăgubiri poate face, însă, obiectul unei cereri pe calea acțiunii civile separate.
Împotriva deciziei au declarat recurs în termen legal părțile civile, fără nicio motivare în cererea scrisă.
La primul termen de judecată aceștia, tot prin apărător, au depus un memoriu în care critică atât decizia, câr și sentința pentru netemeinicie și nelegalitate sub următoarele aspecte:
La instanța de fond, părțile vătămate, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorilor s-au constituit părți civile cu suma de 50.000 Ron despăgubiri materiale și câte 350.000 Ron despăgubiri nepatrimoniale avându-se în vedere categoriile de suferințe care îndreptățesc părțile civile la daune cu caracter moral după cum urmează:
- daune rezultând din valorile sociale protejate de legiuitor și care au fost încălcate de inculpat cu vinovăție - câte 50.000 lei de fiecare parte civilă;
- daune rezultând din prejudiciul datorat suferințelor psihice - 50.000 pentru fiecare parte civilă;
- daune rezultând din suferințele fizice;
- daune rezultând din prejudiciul creat prin lipsa de socializare, pentru că o familie normală socializează într-un fel, iar alta incompletă în alt mod - 30.000 lei de fiecare parte civilă;
- daune rezultând din prejudiciul cauzat de șocul emoțional produs prin decesul soției și mamei - câte 100.000 lei de parte civilă;
- daune datorate ca urmare a schimbării statului social al soțului, respectiv văduv și pentru minori de orfani - câte 100.000 de fiecare parte civilă;
- daune datorate efortului fizic și moral al soțului de a complini responsabilitățile mamei în relațiile de familie - 150.000 lei pentru soț;
- daunele afective pe care părțile civile le-au suportat și le suportă ca urmare a decesului soției și mamei lor, pentru toată viața - câte 200.000 pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de agrement - câte 50.000 lei pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de singurătate pentru soț și copii - câte 50.000 lei pentru fiecare parte civilă;
- daune datorate prejudiciului de risc educațional, pentru minori - câte 50.000 lei pentru fiecare minor;
- daune datorate ca urmare a prejudiciului de intimitate pentru soț - 50.000 lei pentru soț;
- daune subiective de natură nepatrimonială care țin de Decretul nr.31/1954 și care potrivit dispozițiilor art.54 se bucură de ocrotire juridică, denumite în literatura și practica franceză "prejudicii cauzate personalității sociale" respectiv onoarei "cinstei, demnității, prestigiului și reputației - câte 50.000 lei pentru fiecare parte.
Potrivit ordinului nr. 3108/2004, anexa 3, pentru anul 2006 și dispozițiile art.42, pct.2 lit.d, acestea au în mod evident un caracterambiguu, în sensul că pe de-o parte reținejurisprudențaeste izvor de drept, iar pe de altă parte "limita maximă a despăgubirilor în unul și același accident de autovehicul, indiferent de numărul persoanelor răspunzătoare este până la 2.000.000.000 lei pentru fiecare persoană dar, nu mai mult de 10 miliarde,indiferent de numărul persoanelor accidentate.pentru deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial.
Sintagma- indiferent de numărul persoanelor accidentate nu face distincție dacă este un accident sau mai mult, sens în care nici judecătorul nu poate face această distincție și drept consecință limita maximă de despăgubire, profitând de regula interpretării - ar rezulta pentru cele 3 părți civile suma de 6.000.000.000 lei.
Deși instanța de fond și de apel a reținut cu caracter generic dispozițiile art.41 - 44 din legea 136/1995 rep. Privind asigurările și reasigurările, trebuie avută în vedere norma de principiu adispozițiilor art.43, alin.1, ca despăgubirea se stabilește în baza convenției dintre asigurat, persoana prejudiciată (terț prejudiciar) și asigurator potrivit contractului de asigurare sau prin hotărâre judecătorească.
În cauză există situația în care potrivit dispozițiilor art.3 din legea 136/1995 "În asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat și asigurator, drepturile și obligațiile lor sunt stabilite de lege".
Având în vedere că s-a produs evenimentul cel mai grav, decesul victimei - mamă și soție, cu consecințe grave în plan social - economic și moral pentru familie și în special al minorilor care se află sub incidența dispozițiilor Convenției nr. 1 din 20.11.1989, publicată în Of. nr. 314 din 13.06.2001 cu privire la drepturile copilului, nr.OUG16 din 09.06.1997, art.1 și 2 privind protecția copilului în dificultate, precum și Legea nr.272 din 21.06.2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și nu în ultimul rând Codul familiei, care impune cu caracter imperativ "principiul interesului superior al copilului consideră că trebuie aplicată norma legală în cuantumul limitei maxime de despăgubire.
Toate categoriile de daune solicitate au la bază mijloace de probă în temeiul dispozițiilor art.14 pct.3 sens C.P.P. în care instanțele de fond și de apel au înțeles să dea eficiență probei cu acte și martori și mai puțin a prezumțiilor.
Sub aspectul probării unor drepturi, o categorie aparte de mijloace de probă sunt prezumțiile reglementate de art.1199 Cod civil, considerate ca fiind "consecințe ce legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut".
Potrivit dispozițiilor art.1200 cod civil "prezumțiile legale sunt cele determinate de lege" și au în vedere drepturile de natura constituțională și cele care țin de dreptul familiei.
Instanța de fond și apel a făcut o eroare gravă atunci când a reținut că minorii primesc pensie de întreținere (de urmaș) de la stat - ca măsură de protecție socială și că nu ar mai avea drept laindemnizație(art.9 din legea asigurărilor) care trebuie suportată de asigurator ca instituție privată. Nu statul încasează prima de asigurare, ci asiguratorul ca instituție privată.
Deși instanța de fond și apel (fila 74) constată că printre prejudiciile nepatrimoniale se înscrie și cel afectiv constând în suferințe psihice deci acceptă că există respectiv valori protejate de legiuitor prin Constituție - viața, familia, integritatea fizică și morală etc. șoc emoțional, lipsa de socializare, schimbarea statutului social, singurătate, afectivitate, șoc educațional, intimitate pentru soț, cele subiective de natura patrimonială și, în ultimul rând, suferințele fizice care din componența fiziologică reținând doar suferința psihică de netăgăduit.
Instanța în mod corect reține costul social al celor doi urmași minori aflați în grija tatălui, dar raportat la dispozițiile art.17 și 18 C.P.P. dacă se constată ca soțul supraviețuitor nu se ocupa de urmași în mod automat dispune introducerea lor în plasament instituționalizat, suportat din banii contribuabililor.
Faptul că soțul are în grijă și se ocupă de minori complinind sub toate aspectele lipsă mamei, considerăm că este îndreptățit la compensații în limita sumei asigurate ca o componență adespăgubirilor nepatrimoniale.
Cu privire la actualizarea sumelor acordate ca despăgubiri - indemnizația la nivelul ratei inflației, fiind o cerere accesorie, urmează în regimul juridic al cererii principale de la data producerii evenimentului și nu constituie obiectul unei acțiuni separate aș cum în mod greșit instanța a apreciat.
În ipoteza că instanța de recurs consideră că actualizarea la rata inflației nu ar fi legală, solicită a se da eficiență dispoziției art.45 pct.3 din ordinul nr. 3108/2004 în sensul obligării la actualizarea sumei cu o cotă procentuală de 0,1%/la zi din momentul accidentului din 21.09.2006 până în momentul plății efective.
În temeiul dispozițiilor art.49 alin.1 din legea nr. 136/1995 asiguratorul trebuie obligat în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor de judecată și nu numai inculpatul, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Cu privire la recursurile declarate se impun următoarele precizări:
1) Deși părțile civile au fost asistate de avocat ales la judecata în fond și în apel, recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art.38510al.2 C.P.P. astfel încât Curtea va verifica doar existența cazurilor ce se iau în considerare din oficiu.
2) O parte din motivele de recurs au fost formulate și în apel, fiind analizate și respinse în mod corect de instanța de apel.
3) Motivul privind neacordarea despăgubirii periodice nu a fost invocat în apel și în conformitate cu dispozițiile art.3851al.4 nu C.P.P. putea fi ridicat pentru prima dată în recurs.
Cum în cauză nu se constată existența vreunuia din cazurile prevăzute de art.3859al.3 C.P.P. în baza art.38515pct.1 lit.b se C.P.P. vor respinge recursurile ca nefondate.
În baza art.192 al.2 va C.P.P. fi obligat recurentul - în calitate de reprezentant al părților civile minore - la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții - părți civile, ȘT. și -, împotriva deciziei penale nr. 268/A din data de 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Constată că intimatul - inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta - parte civilă, în calitate și de reprezentant legal al celor doi minori să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
22.12.2008
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
