Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 181/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 181
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 11 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu judecător
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din data de 06.08.2008 dată în dosar nr. 574/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și a rezoluției nr. 739/II/2/2008 din 15.10.2008, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petiționarul și intimații și.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, care face cunoscut faptul că, dosarul 3/P/2008 solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost înaintat în data de 22.08.2008 la dosarul nr-, dosar care potrivit încheierii din 9.10.2008 se află înaintat la Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare, după care:
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, solicită în temeiul art. 2781al.8 lit. a Cod procedură penală respingerea plângerii, menținerea rezoluțiilor atacate, acestea fiind temeinice și legale, precum și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURT EA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- petentul a formulat, în conformitate cu prevederile art.278/1 Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției din data de 06.august.2008, dată în dosarul nr.574/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, confirmată prin rezoluția nr.739/II/2/2008 din data de 15.10.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În motivarea plângerii petentul a susținut următoarele.
Prin decizia civila nr.294/AC/2007 a Tribunalului Neamț, instanța de judecata a stabilit în favoarea sa un program de vizitare a fiului meu, la sfârșitul primei și a treia săptămâni din fiecare luna, câte o săptămână în vacanțele școlare și o lună în vacanța școlară de vară.
De la data de 6 decembrie 2007, când a fost luat minorul de numita, până la această dată, dispozitivul imperativ al hotărârii judecătorești cu privire la luarea minorului în cadrul programului de vizită legal, nu a putut fi îndeplinit, la nici un termen de predare a minorului, deoarece făptuitoarea refuză și se opune repetat, vehement, predării minorului.
Nu este posibil, se arată de petent, ca timp de 11 luni, din care de 10 luni se desfășoară procedura de executare silita în dosarul de executare silită nr.18/2008 al Executorului judecătoresc din P N să nu poată lua copilul în cadrul programului legal dispus de instanță.
de refuzul și opoziția făptuitorilor i la cel puțin 26 de termene de predare a minorului (până la aceasta data), a formulat mai multe plângeri penale.
În cadrul procedurii de executare silita, la data de 4.04.2008, în baza titlului executoriu, s-a efectuat executarea silita a dispozitivului hotărârii judecătorești, la Grădinița din, unde se afla minorul.
Executorul judecătoresc a pus în vedere debitoarei să predea minorul conform titlului executoriu, debitoarea fiind însoțita de făptuitorul, a refuzat categoric predarea minorului (aspect consemnat în procesul verbal întocmit ca urmare a procedurii de executare). Sub nici o forma, minorul nu a fost agresat de el, tatăl său sau de executorul judecătoresc, întrucât noi, inclusiv executorul judecătoresc, nu am avut contact cu minorul, acesta fiind ținut n spatele făptuitoarei (fapt consemnat în procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc la 4.04.2008).
Pentru a nu traumatiza minorul, cu toate că la fața locului se aflau și forte de politie de la Politia, nu s-a forțat luarea minorului, acesta fiind luat de si, care au ieșit pe o alta ușă laterala a grădiniței, plecând cu autoturismul propriu. În cadrul procedurii de executare silită desfășurate, minorul, se susține de petent, pe care el l-a crescut, la domiciliul său, până la vârsta de 4,5 ani, nu a fost agresat sub nici o forma de către mine, tatăl meu sau executorul judecătoresc.
În scopul sustragerii de la consecințele legale privind nerespectarea masurilor privind încredințarea minorului, la cel puțin 26 de termene până la aceasta dată, făptuitorii și au agresat minorul producându-i leziunile specificate în certificatul medical nr.362/2008 din data de 17.04.2008 la 13 zile de data desfășurării procedurii de executare incriminate și au formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.180 Cod penal asupra copilului.
La prezentarea minorului la. P N, la 17 aprilie 2008, la 13 zile de la presupusa agresiune, s-a declarat de însoțitorii si (conform rezoluției procurorului din 6 august 2008) că acesta a fost agresat de 2 persoane,cu mâinile.n certificatul medical eliberat se precizează că leziunile traumatice s-au produs prinlovire cu mijloace contondente.Făptuitorii si ar fi trebuit să se pună de acord cu medicul legist cu privire la cele declarate și cele consemnate ca fiind constatate "in realitate". Dacă minorul ar fi fost agresat în cadrul executării silite, de ce minorul nu a fost prezentat Serviciului de Medicina Legala, imediat după săvârșirea așa-zisei agresiuni și nu după 13 zile. Având în vedere că la fața locului se aflau forțe de poliție chemate de mine, pentru a evita orice interpretare subiectivă și pentru predarea în bune condiții a minorului, este logic că minorul nu a fost agresat sub nici o formă în acele mprejurări.
În realitate leziunile pe care le prezenta minorul în momentul examinării medico - legale au fost provocate de făptuitorii și, în scopul justificării opunerii la executarea unui titlu executoriu (acțiune repetată).
Față de "colaborarea"dintre medicul legist ( ) care a eliberat certificatul medico-legal cu privire la agresarea minorului, prin care constată după 13 zile, leziuni provocate cu un corp contondent n data de 4.04.2008. "colaborarea" dintre soția aceluiași medic legist ( ) cu privire la constatarea agresiunii împotriva sa, săvârșită de, însoțit de alte persoane, la data de 4 decembrie 2007, solicitat efectuarea de cercetări cu privire la soluționarea, în 2008, dosarului penal având ca făptuitori de cei doi soți medici legiști de la. P N, pentru săvârșirea infracțiunii de "taiere nelegala de arbori", infracțiune săvârșită în localitatea, jud.N (în aceeași localitate locuiesc fără forme legale și făptuitorii si ), dosar cercetat și soluționat la Parchetul de pe lingă Judecătoria Bicaz, de.
Petentul consideră că inspecția judiciara și instanța de judecata (cu excepția Curții de APEL BACĂU ) va putea stabili motivația acestei "colaborări".
În realitate, minorul a fost agresat (provocându-i-se leziunile menționate în certificatul medical) de făptuitorii și, pentru a motiva refuzul (consemnat în procesul verbal al executorului judecătoresc din 4.04.2008) al predării minorului. Acest refuz de predare a minorului, în cadrul programului de vizitare legal stabilit de instanța de judecată, reprezintă o infracțiune continuata, la 26 de termene consecutive, de 9 luni desfășurându-se procedura de executare silită.
Se învederează faptul că minorul nu a fost predat in cadrul programului de vizită, conform titlului executoriu, la nici un termen de predare, timp de 11 luni, la 26 de termene de predare.
Față de aceste motive, solicit desființarea rezoluției procurorului și continuarea cercetării făptuitorilor.
Pentru corecta instrumentare a cauzei, s-a solicit atașarea dosarului penal nr.574/P/2008 al Parchetului de pe lingă Curtea de APEL BACĂU.
În dovedirea plângerii petentul a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal din dosarul de executare nr.18/2008 din data de 4.04.2008, procesele verbale din dosarele de executare silita nr.18/2008 cu privire la refuzul de predare a minorului, oaia de observație clinica nr.41900/2007, eliberată de Spitalul Județean de Urgență P N, biletul de ieșire din spital din 10.12.2007, eliberat de Spitalul Județean de Urgență P N, ecizie civilă nr.294/AC/2007 a Tribunalului Neamț, rticole din presă și de pe internet cu privire la agresiunea fizică din data de 4.12.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția din data de din data de 06.august.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.574/P/2008, în temeiul în baza art.228 Cod procedură penală, cu art.10 lit.d Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.306 Cod penal și art.292 Cod penal, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Pentru a pronunța această soluție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, a reținut următoarele:
Prin plângere, - în calitate de reprezentant al minorului, a solicitat efectuarea de cercetări față și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.306 Cod penal, apreciind că prin neconformarea de către sus-numiți în sensul celor stabilite prin hotărârea de încredințare a minorului, s-a săvârșit această infracțiune, cât și prin leziunile constatate și reținute de Serviciul de Medicină Legală P N, în urma examinării minorului în data de 17.04.2008.
S-a solicitat totodată efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.292 Cod penal.
Prin decizia civilă nr.294/AC/2.10.2007 a Tribunalului Neamț s- stabilit, printre altele, ca să aibă legături personale cu minorul, fixându-se totodată și un program de vizitare minor.
, apreciind că mama minorului nu respectă cele stabilite de instanța de judecată privind programul de vizită minor, a formulat plângere, solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a măsurilor privind încredințarea minorului, prevăzută de art.307 Cod penal, cauză care formează obiectul dosarului 3/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Prin certificatul medico-legal nr.362/17.04.2008 al Serviciului de Medicină Legală P N, se constată că minorul prezintă pe coapsa 1/3 suprafața externă 2 echimoze ovalare brune de 2/1,5 și 1/1cm, genunchi stâng 5 echimoze ovalare cu diametrul cuprins între 1,5 și 1 cm, coapsa dreaptă 1/2 inf. față antero-exterior 2 echimoze brune de 5/1,5 și 1,5/1 cm, genunchi drept echimoză brună 2/1,5 cm, gamba dreaptă față antero-externă multiple echimoze ovalare brune cu diametrul cuprins între 1 și 2 cm, apreciindu-se în final că prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente și pot data din 4.04.2008, acestea necesitând 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii.
Infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului se realizează sub aspectul elementului material prin măsuri sau tratamente aplicate minorului, care să pună în primejdie gravă dezvoltarea psihică, intelectuală sau morală a acestuia.
Dacă dezvoltarea minorului sub unul dintre cele trei aspecte nu este primejduită în mod grav, fapta nu constituie infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, putând constitui o infracțiune contra persoanei.
Față de cele de mai sus, se constată că nici prin nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului și nici prin leziunile reținute în certificatul medico-legal nr. 362/17.04.2008 al P N nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.306 Cod penal.
Faptul că, cu ocazia prezentării și examinării minorului, în data de 17.04.2008,1a P N, s-a precizat că acesta a "fost lovit de două persoane cu mâinile", nu constituie infracțiunea de fals în declarații.
Trebuie menționat că în prezent sunt efectuate cercetări în cauza ce formează obiectul dosarului 641/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, față de, și loan, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, parte vătămată fiind minorul, ca urmare a plângerii prealabile introdusă de mama minorului, în care se susține că sus-numiții, în data de 4.04.2008, au cauzat minorului leziunile constatate prin certificatul medio-legal 362/17.04.2008.
Nemulțumit de soluția dată, în conformitate cu prevederile art.275-278 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere.
Prin rezoluția nr.739/II/2/2008 din data de 15.10.2008, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în baza art.275 -278 Cod procedură penală, a fost respinsă plângerea formulată de petent.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
Prin rezoluția nr.574/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător la udecătoria Bicaz și, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz, împotriva cărora s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de rele tratamente aplicate minorului și fals în declarații, prevăzute de art.306 Cod penal și art.292 Cod penal, deoarece nu este realizat conținutul constitutiv al acestor infracțiuni.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul, în conformitate cu prevederile art. 275-278.C.P.P. susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece:
și s-au opus ca petentul să aibă legături personale cu minorul, potrivit programului stabilit prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pe o perioadă de 9 luni;
în mod nejustificat, și s-au opus punerii în executare silită acestor hotărâri judecătorești.
Raportat la aceste manifestări la care se adaugă și faptul că ar fi cauzat minorului și leziunile constatate prin acte medico-legale, petentul apreciază că și ar fi săvârșit infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului.
Se onsideră, de asemenea, că este realizat și conținutul constitutiv al infracțiunii de fals în declarații, prin faptul că s-ar fi declarat în mod nereal, în fața medicului legist, cu ocazia eliberării certificatului 362/2008 de P N, că minorul ar fi fost lovit "de două persoane cu mâinile".
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr.158/2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, modificată prin decizia civilă 294/AC/2007 a Tribunalului Neamț, s-a încredințat reclamantei - pârâte, spre creștere și educare, minorul. S-a încuviințat pârâtului - reclamant să aibă legături personale cu minorul, după un program stabilit de instanțele de judecată.
a solicitat punerea în executare silită a hotărârilor judecătorești, potrivit dosarului de executare 18/2008, înregistrat la BEJ din P
Din unele procese-verbale încheiate de executorul judecătoresc a rezultat că și s-ar fi împotrivit cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești, aspect menționat și în procesul-verbal din 4.04.2008.
În dosarul nr.3/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -au efectuat cercetări față de și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de nerespectare a măsurilor privind încredințarea minorului, neconfirmându-se existența acestei fapte.
Aceleași aspecte referitoare la nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului, nu pot caracteriza și conținutul constitutiv al infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului.
În dosarul nr.641/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU se efectuează cercetări față de, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, parte vătămată fiind minorul, ca urmare a plângerii prealabile formulată de mama minorului,.
Se reclamă faptul că persoanele menționate, la data de 4.04.2008, ar fi cauzat minorului leziunile constatate prin certificatul medico-legal nr.362/17.04.2008.
În mod corect, se motivează de procurorul general, s-a stabilit prin rezoluție inexistența conținutului constitutiv al infracțiunii de fals în declarații, în legătură cu precizările făcute la 17.04.2008 la. P N, cu ocazia eliberării certificatului medico-legal 362/2008.
Nemulțumit și de soluția dată de procurorul general, petentul, în conformitate cu prevederile art.278/1 alin.1 Cod procedură penală, a formulat plângere la instanța de judecată, arătând că rezoluțiile date în cauză sunt nelegale și netemeinice pentru aspectele arătate în partea introductivă a considerentelor prezentei hotărâri.
Analizând soluțiile date de procuror în raport de motivele plângerii, Curtea constată Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa reținut în rezoluțiile atacate o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate și în mod corect a adoptat o soluție de netrimitere în judecată a intimaților, întrucât faptele nu există.
Din actele și lucrările dosarului nu rezultă săvârșirea de intimați a infracțiunii de rele tratamente aplicate miorului, prevăzută de art.306 Cod penal și a infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art.292 Cod penal.
Din motivarea plângerii rezultă că petentul susține mai mult săvârșirea infracțiunii de nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului, prevăzută de art.307 Cod penal, iar nu în mod direct cu privire la infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.307 Cod penal.
Așa cum rezultă din motivarea rezoluției nr.574/P/2008 din data de 06.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, a rezoluției nr.739/II/2/2008 a procurorului general, cu privire la infracțiunea de nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului, prevăzută de art.307 Cod penal, s-au efectuat cercetări de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.3/P/2008.
Curtea a verificat aceste mențiuni și așa cum rezultă și din adresa nr.3/P/2008 din data de 03.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, ca urmare a plângerii formulate de petent împotriva rezoluției date în dosarul nr.3/P/2008, dosarul de urmărire penală a fost înaintat Curții de APEL BACĂU în baza adresei acestei instanțe nr-.
Din încheierea de ședință din data de 09.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, rezultă că instanța, ca urmare a admiterii, prin încheierea nr.1630 din data de 03.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a cererii de strămutare formulate de petent, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare Curții de Apel Galați, ca instanță în favoarea căreia s-a dispus strămutarea.
De altfel, însăși petentul a arătat în plângerea adresată instanței în prezenta cauză că a formulat altă plângere cu privire la săvârșirea de cei doi intimați a infracțiunii de nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului, prevăzută de art.307 Cod penal.
În raport de aceste date, Curtea va examina legalitatea și temeinicia rezoluțiilor atacate doar cu privire la infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.306 Cod penal și a infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.292 Cod penal, infracțiuni cu privire la care, de altfel, s-a pronunțat și procurorul prin rezoluțiile atacate de petent.
În mod corect s-a reținut în rezoluțiile atacate că infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului se realizează sub aspectul elementului material prin măsuri sau tratamente aplicate minorului, care să pună în primejdie gravă dezvoltarea psihică, intelectuală sau morală a acestuia și că dacă dezvoltarea minorului sub unul dintre cele trei aspecte nu este primejduită în mod grav, fapta nu constituie infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, iar cu privire la infracțiunea de fals în declarații s-a stabilit inexistența conținutului constitutiv al infracțiunii de fals în declarații, în legătură cu precizările făcute la 17.04.2008 la. P N, cu ocazia eliberării certificatului medico-legal 362/2008.
Referitor la infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.306 Cod penal, sub aspectul laturii obiective al acestei infracțiuni, este necesar ca măsurile sau tratamentele aplicate minorului trebuie să pună în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a minorului, adică să creeze o stare de pericol pentru dezvoltarea ulterioară a minorului sub unul dintre aspectele arătate.
Măsurile sau tratamentele aplicate minorului trebuie să aibă un caracter de continuitate și acestea, așa cum se arăta, să-i pună minorului în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a acestuia.
Aplicarea unei corecții izolate, întâmplătoare, determinată de o greșeală a minorului și care nu- în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a minorului, nu constituie infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului se săvârșește cu intenție, directă sau indirectă, făptuitorul dându-și seama că prin măsurile sau tratamentele la care expune minorul, pune în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a acestuia, urmare pe care o dorește sau o acceptă.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub nici un aspect.
De altfel, nu sunt probe care să dovedească că intimații ar fi cauzat leziunile de care se face vorbire în certificatul medico-legal.
În ceea ce privește infracțiunea de fals în declarații, pentru realizarea elementului material al infracțiunii, este necesar ca declarația făcută să fie una dintre acele declarații care,potrivit legii sau împrejurărilor, servește la producerea unei consecințe juridice.
Cu alte cuvinte, se cere ca declarația să aibă, potrivit legii sau împrejurărilor, valoarea probatorie și eficiență juridică, să fie aptă pentru a servi la producerea consecințelor juridice avute în vedere de făptuitor.
Declarațiile care servesc,potrivit legii, la producerea unor consecințe juridice sunt cele arătate ca având această aptitudine, în diferite acte normative (declarații de stare civilă, anumite declarații fiscale, etc.), iar declarații care servesc,potrivit împrejurărilor, la producerea consecințelor juridice sunt acele declarații care se fac în împrejurări excepționale (forță majoră, stare de necesitate), când producerea consecințelor juridice nu poate suferi nici o amânare.
În aceste condiții declarația făcută de intimați în fața medicului legist, în sensul că leziunile cauzate minorului au fost provocate prin lovirea de două persoane cu mâinile, nu îndeplinește condițiile analizate mai sus.
Medicul legist are obligația profesională de a examina persoana, să constate leziunile suferite și să-și expună, în raport de criterii medico-legale, prin ce mijloace au fost produse.
Așa cum rezultă din certificatul medico-legal-fl.6 dosar urmărire penală, medicul legist a arătat că leziunile au fost provocate prin lovire cu mijloace contondente.
De altfel, în condițiile în care medicul legist ar fi arătat în actul medico-legal că leziunile au fost provocate întocmai cum ar fi spus intimații, tot nu ar fi îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru a constitui infracțiunea de fals în declarații, deoarece, pentru a putea produce consecințe juridice, trebuia dovedit în fața unui organ judiciar că leziunile au fost provocate de petent, ceea ce presupunea administrarea de probe, nefiind posibilă condamnarea petentului doar în baza acelui certificat medico-legal.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată și va fi menținută rezoluția atacată.
În conformitate cu prevederile art.192 aln.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 06.august.2008, dată în dosarul nr.574/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, confirmată prin rezoluția nr.739/II/2/2008 din data de 15.10.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul să plătească statului suma de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
a
Red.sent.
2 ex.
22.12/22.12.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriela Spoială
