Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 118/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 118/
Ședința publică din 26 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Judecător: - G--
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de asigurator SC INSURANCE SA, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva deciziei penale nr.205 din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosar nr-. La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimatul inculpat, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 30/2008, emisă de Baroul A, lipsă fiind recurenta asigurator Sc Vienna Insurance SA B, intimata parte vătămată și intimații părți civile Spitalul Județean A-secția ortopedie, Spitalul Universitar de Urgență B-secția ortopedie-traumatologie.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului și apărătorul intimatului inculpat, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Consideră că motivul de recurs pentru care s-au sesizat să-l declare și să nu-l motiveze ar fi faptul că în dispozitivul deciziei nr.205 din 13.11.2007, Tribunalul Argeșa intitulat-o parte responsabilă civilmente și s-a simțit nedreptățită că are numai calitatea de asigurator.
Apărătorul intimatului inculpat, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Din actele dosarului reține că, prin decizia penală nr. 240/R/17 aprilie 2007, Curtea de APEL PITEȘTIa casat în parte decizia penală nr.285/21.09.2006 a Tribunalului Argeș trimițând cauza pentru rejudecarea acțiunii civile, la instanța de apel.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că în speță nu există nici unul dintre motivele de desființare cu trimitere a laturii civile, astfel încât soluția tribunalului sub acest aspect este nelegală.
Cu ocazia rejudecării după casare, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.168 din 18 ianuarie 2006 Judecătoriei Pitești, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin.2 și 4 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, prin aceeași hotărâre a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă SC""SA să plătească părții civile suma de 100 RON daune morale și părților civile CAS A și CAS B sumele de - lei și respectiv - RON, daune materiale, la care se adaugă dobânda legală.
De asemenea, a fost respinsă cererea părții civile privind acordarea daunelor materiale ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, sub aspectul laturii civile, prima instanță a reținut că prin fapta sa, inculpatul a cauzat unităților spitalicești prejudiciile solicitate, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții civile, iar acesteia din urmă un prejudiciu moral de 1000 lei RON.
Sub aspectul despăgubirilor materiale, instanța de fond a reținut că partea civilă nu a dovedit existența și întinderea prejudiciului material încercat.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen, inculpatul motivând în ce privește latura civilă că nu se impunea acordarea daunelor morale.
Sentința a fost apelată, în termen și de către partea civilă care a susținut că în mod greșit instanța de fond nu i-a acordat despăgubiri materiale, întrucât acestea au fost dovedite, iar cu privire la daunele morale, a susținut că acestea trebuiau acordate, în cuantumul solicitat.
Prin decizia penală nr.205 din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Argeșa admis apelurile declarate de apelanta-parte vătămată si apelantul-inculpatului, împotriva sentinței penale nr.168/18.01.2006, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 1714/2005, intimate-parți civile fiind CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A și CASA DE ASIGURARI DE SANATATE B, iar intimat-asigurator SC SA, cu sediul în B, sector 1, bd. - nr. 30.
A desființat în parte sentința, în sensul că a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SA să plătească părții civile suma de 1.000 lei daune morale precum și părților civile Spitalul Județean A și Spitalul Universitar de Urgență B sumele de 725,1 lei și respectiv 2.301,98 lei, plus dobânzile legale.
A fost înlăturată mențiunea privind respingerea cererii de acordare a daunelor materiale și a constatat că partea civilă nu a solicitat despăgubiri materiale.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că prin încheierea din data de 20.04.2005 (fila 20), partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 15 milioane lei vechi, reprezentând daune morale.
Potrivit acelei încheieri, apelanta nu a solicitat despăgubiri materiale.
Verificând și constituirea de parte civilă din faza de urmărire penală, tribunalul a constatat că partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă urmând ca sumele să fie arătate ulterior.
În ce privește sumele reprezentând cheltuielile de spitalizare, tribunalul a considerat că prin fapta sa, inculpatul a cauzat unităților spitalicești prejudiciile reclamate.
Sub aspectul daunelor morale solicitate de către apelanta parte civilă, tribunalul a apreciat că susținerile apelantului inculpat sunt nefondate.
Astfel, prin fapta sa, constatată definitivă pe latura penală a cauzei, acesta i-a pricinuit apelantei părți civile un prejudiciu moral, constând în starea de inconfort cauzată de tratamentul medical îndelungat.
Tribunalul a apreciat că se impune acordarea daunelor morale, dar nu în cuantumul nesemnificativ de 100 RON reținut de prima instanță.
Sub aspectul despăgubirilor materiale, tribunalul a considerat că apelanta parte civilă nu a solicitat asemenea despăgubiri, astfel încât dovezile făcute în apel sub acest aspect sunt inutile.
Decizia a fost recurată de asigurator SC Vienna Insurance - B, fără însă ca recurenta să precizeze vreun motiv de casare.
Examinând din oficiu recursul asigurătorului de răspundere civilă, din perspectiva dispozițiilor art.385/9 alin.3 curtea îl apreciază nefondat.
În acest sens, curtea observă lipsa de incidență a vreunuia dintre motivele care să determine nulitatea absolută a deciziei recurate și reține în același timp că sub aspect penal, vinovăția inculpatului, încadrarea juridică a faptelor stabilite în sarcina acestuia, cât și sancțiunile ce i s-au aplicat, au fost efectuate în mod corect de către instanțe și corespund criteriilor de individualizare stabilite de legiuitor în art.72 Cod penal.
Sub aspectul acțiunii civile de asemenea, nu există nici un fel de nereguli, despăgubirile fiind corect cuantificate, iar împrejurarea că dispozitivul deciziei denumește recurenta ca parte responsabilă civilmente și nu asigurător de răspundere civilă, poate fi calificată ca o eroare a instanței și nu schimbă natura juridică a obligației pe care o are asigurătorul față de partea civilă.
O asemenea eroare materială nu constituie motiv de casare și este susceptibilă de a fi îndreptată conform dispozițiilor art.195 Cod procedură penală.
Având în vedere cele ce preced, conform dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va respinge recursul asigurătorului de răspundere civilă ca nefondat, obligându-l pe acesta în baza art.192 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de asigurator SC INSURANCE SA, sector 1, bd. - nr. 30, împotriva deciziei penale nr. 205 din 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul asigurator la 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
S,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: G
-.
05.03.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Teodora Gheorghe Sorescu
