Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 585/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 585
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina președinte secție
- -
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, împotriva deciziei penale nr. 224/A/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații și asistați de av. și av., apărători desemnați din oficiu, lipsă fiind părțile civile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul parchetului arată că partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I nu a exercitat calea de atac a apelului și în consecință recursul este inadmisibil.
Apărătorii inculpaților, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de partea civilă, ca inadmisibil, având în vedere că împotriva sentinței penale nr. 42 din 23.01.2008 au formulat apel doar inculpații.
De asemenea solicită plata onorariului pentru apărători desemnați din oficiu, din fondurile
Inculpații și arată că au plătit cheltuielile de spitalizare efectuate de Spitalul Municipal R însă de la Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I nu au primit nicio înștiințare în acest sens. Solicită respingerea recursului formulat de partea civilă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 42/23.01.2008, Judecătoria Romana condamnat pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin 1.penal, cu aplicarea art. 73. penal, raportat la ar. 76 lit. d la 1 (un) an închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit, prevăzută și pedepsită de art. 11din Legea 61 /1991, cu aplicarea art. 73. penal, raportat la art. 76 lit.e penal și art. 33. penal, condamnat pe același inculpat, la 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
Potrivit art. 81 alin 1, 2. penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
A pus în vedere inculpatului disp. art 83 Cod penal.
Pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit, prevăzută și pedepsită de art.11din Legea 61/1991 cu aplicarea ar. 73. penal, raportat la art. 76 lit.e penal, a condamnat pe inculpatul la 2 (două) luni închisoare.
A dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni, stabilit în condițiile art. 82. penal.
pus în vedre inculpatului dispozițiile art. 83. penal.
A admis, în parte, pretențiile formulate de partea civilă și, în consecință, obligă inculpatul, către partea civilă, la plata sumei de 5000 lei daune materiale și 2000 lei daune morale. A respins pretențiile părții civile cu privire la diferența de 43.000 lei.
A obligat pe inculpatul, către partea civilă, la despăgubiri periodice lunare, în sumă de 400 lei, începând cu data producerii prejudiciului (28 martie 2006) și până la încetarea incapacității de muncă.
A obligat pe inculpatul, către Spitalul Clinic de Urgențe I la 561,175 lei, către Spitalul Municipal R la plata sumei de 455 lei, ambele sume cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar către Serviciul de Ambulanță N la plata sumei de 281,675 lei,cheltuieli de transport.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut situația de fapt prezentată în rechizitoriu, respectiv:
În ziua de 28 martie 2006, pe fondul consumului de alcool în urma unei altercații, în timp ce părțile se deplasau cu o căruță pe raza comunei, satul, jud. N inculpatul a lovit cu un cuțit, partea vătămată, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 70- 75 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
În aceleași împrejurări a purtat, fără drept un cuțit pe care a încercat să-l folosească împotriva numiților și.
Din actele de cercetare penală rezultă că, în ziua de 28.03.2006, partea vătămată, însoțită de ginerele ei și împreună cu inculpații și s-au deplasat cu o căruță în satul, com., jud. N, pentru rezolvarea unor probleme personale.
La reîntoarcere, între inculpații și și partea vătămată a izbucnit un scandal, părțile încercând să se lovească reciproc iar a scos din buzunar un cuțit tip briceag, cu care a încercat să-l lovească pe și pe.
În aceste împrejurări a fugit și a și- continuat drumul spre casă, pe jos, iar învinuitul s-a urcat în căruță și a plecat de la locul faptei unde i-au rămas căciula și biciul.
La puțin timp, partea vătămată însoțit de fiul său, și ginerele său, s-a reîntors la locul faptei de unde și-a recuperat căciula și biciul.
Pe drumul spre casă s-a reîntâlnit mai întâi cu și apoi cu, pe care a acceptat să-i transporte până în comuna.
Pe parcursul deplasării izbucnește o nouă ceartă și de data aceasta a scos un cuțit cu care a lovit-o pe partea vătămată, cauzându-i o plagă tăiată față postero - externă 173 distală braț stâng cu secțiune de nerv radial, leziuni ce au necesitat internarea în spital și un număr de 70-75 zile îngrijiri medicale.
După comiterea faptei, și s-au refugiat în curtea locuinței lui.
Împotriva aceste sentințe, au declarat apel inculpații și, care critică sentința în ceea ce privește individualizarea pedepsei față de, valoarea daunelor acordate către partea vătămată și greșita reținere a infracțiunii de port ilegal de cuțit, prevăzută de art. 1 din Legea nr. 61/1991.
Prin decizia penală nr.224/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Din probele administrate în cursul cercetării judecătorești și al urmăririi penale, s-a reținut că părțile, la data de 28 martie 2006, se întorceau la domiciliu în comuna, din comuna, unde au fost să rezolve niște probleme personale, respectiv schimbul unor cai pe care îi achiziționaseră anterior și de care nu erau mulțumiți. La întoarcere părțile s-au oprit pe drum și au consumat băuturi alcoolice și pe acest fond au apărut neînțelegerile. Discuțiile contradictorii au degenerat în violențe reciproce și în urma acestei situații, inculpatul a lovit partea vătămată cu briceagul, cauzându-i leziuni ce au necesitat 75 de zile de îngrijiri medicale. De asemenea și a scos un briceag din buzunar, cu care a încercat să lovească partea vătămată și pe ginerele acestuia, martorul.
Din această situație de fapt, în mod corect prima instanță a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 182 alin.1 Cod penal și port ilegal de cuțit, prevăzută de art. 11pct.1 din Legea nr. 61/1991.
De asemenea prima instanță, atunci când a individualizat pedeapsa, a avut în vedere dispozițiile art. 73 Cod penal, respectiv circumstanța provocării. Tocmai din acest considerent și răspunderea civilă a inculpaților a fost stabilită corespunzător, instanța de fond arătând punctual în ce au constat despăgubirile materiale și morale acordate. în acordarea despăgubirilor a fost consecința reducerii capacității de muncă a părții civile, cu 50% și pensionarea acesteia, consecință directă a agresiunii. Existând fapta, raportul de cauzalitate și rezultatul dăunător, în mod corect au fost acordate despăgubirile.
Așadar, probele administrate au dovedit pe deplin existența infracțiunilor, vinovăția inculpaților și pagubele produse. În apel nu s-au administrat probe noi care să dovedească alte elemente ale situației de fapt. Actele invocate de inculpați nu sunt de natură să atenueze răspunderea penală sau civilă, ci privesc strict realizarea propriilor creanțe ce nu au făcut obiectul cauzei.
La dosar s-a mai depus o cerere din partea Spitalului de Urgențe Sf. I, prin care se constituie parte civilă cu suma de 1127,35 lei.
În primul rând, constituirea părții civile se face conform art. 15 Cod procedură penală, în fața primei instanțe și în al doilea rând, în cauză nu s-a formulat apel d e către această parte, astfel că cererea nu poate fi luată în discuție. De altfel, prima instanță în mod corect a redus pretențiile civile la suma de 561,175 lei, corespunzător culpei reținute în sarcina inculpatului.
Împotriva deciziei penale mai sus menționată a declarat în termen legal recurs Spitalul Clinic de Urgență " S "I,-.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art.3851al. ultim Cod procedură penală nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora părțile nu au folosit calea apelului, iar partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "S " I, nu a formulat apel împotriva sentinței penale nr.42 din 23.01.2008 a Judecătoriei Roman, sărind astfel peste o cale procesuală.
Așa fiind, recursul este inadmisibil și la fel ca și recursul tardiv, va fi considerat inexistent, ceea ce înseamnă că nu produce nici un efect.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, în temeiul art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge recursul, potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit. a Cod procedură penală respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul parte civilă Spitalul Clinic de Urgență " S "I, împotriva deciziei penale nr.224 din 19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dispune plata sumei a câte 300 lei din fondurile speciale a reprezentând onorariu pentru fiecare avocat oficiu.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurenta la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina
GREFIER,
Red.sent.-
Red.dec. apel.Trib.N- /
Red.dec. recurs
Tehnored.
Ex.2
17/17.10.2008
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Ioana Vorniceasa, Valerica Niculina
