Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 44/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 44/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-02-2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 44/2015

Ședința publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. T.

GREFIER: A. G.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. L. împotriva sentinței penale nr. 7 din data de 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. S. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată.

Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.

Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria A., în principal desființarea sentinței penale atacate, iar pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare. Arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59-60 Cod penal din 1969, condamnatul avea de executat un număr de 1308 zile, din care a executat un număr de 1015 zile. Apreciază că petentul pentru a beneficia de liberare condiționată trebuia să execute 2/3 de pedeapsă, adică 872 zile. Mai arată că petentul a fost sancționat disciplinar o dată, însă sancțiunea i-a fost ridicată și recompensat de 2 ori, apreciind că timpul executat din pedeapsă prezintă garanția reeducării sale pe deplin. În subsidiar, solicită reducerea termenului stabilit de instanța de fond, respectiv aceasta a stabilit termen după termenul la care condamnatul s-ar elibera.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondată, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Arată că raportat la antecedentele penale, la gravitatea faptelor comise, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin. Față de aceste aspecte solicită respingerea ca nefondată a contestației.

Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că nu a mai întâlnit să fie pedepsit de 2 ori pentru aceiași faptă și solicită să-i fie admisă contestația.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față;

Prin sentința penală nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. L..

Pentru pronunțarea acestei soluții prima jurisdicție a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale condamnatului și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.

Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 15.12.2014.

Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este fondată, pentru următoarele considerente:

Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă.

Din Procesul verbal nr. 50 din 16.12.2014 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul execută o pedeapsă de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2014 a Judecătoriei Tg. M., pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.

Executarea pedepsei a început la data de 10.12.2014 și urmează să expire la data de 05.10.2015.

Din totalul de 1308 zile închisoare condamnatul a executat 7 zile și 1008 zile de arest preventiv, având în total câștigate și executate 1015 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 872 zile.

Petentul are antecedente penale fiind recidivist iar din caracterizarea nr. A_/16.12.2014 reiese că a fost recompensat de 2 ori și sancționat disciplinar o singură dată, sancțiune care a fost ridicată, așa cum reiese din sentința atacată.

Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Raportat la criteriile de mai sus, Tribunalul constată că persoana condamnată a fost sancționată disciplinar la data de 15.12.2011 sancțiune care a fost ridicată la data de 01.05.2013. de asemenea, condamnatul a mai fost recompensat la data de 01.10.2013 ceea ce arată în mod categoric o evoluție a comportamentului său. Nu este de ignorat și faptul că sancțiunea disciplinară i-a fost aplicată pentru o abatere minoră, respectiv ca a dormit în timpul apelului de dimineață.

Faptul că petentul a avut un comportament din care să reiasă îndreptarea sa rezultă și din evaluarea psihologică prin care s-a stabilit că a manifestat o conduită adecvată, fără a fi semnalate aspecte dezadaptative.

Prin urmare, în dezacord cu concluzia primei instanțe, Tribunalul apreciază că persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare.

Este adevărat că petentul are antecedente penale însă este de remarcat faptul că acestea datează din anul 2005. Pedepsele aplicate petentului în anul 2011, ce apar în procesul verbal întocmit de comisia de individualizare, au fost contopite în pedeapsa pe care condamnatul o execută și nu intră în starea de recidivă ce-l caracterizează pe condamnat. Tribunalul apreciază că, în prezența unor dovezi din care să rezulte îndreptarea condamnatului, doar antecedența penală a acestuia nu poate fi un motiv de respingere repetată a liberării condiționate.

Față de cele menționate, Tribunalul constată că în mod greșit prima instanță a respins cererea condamnatului de a fi liberat condiționat, astfel că va admite contestația acestuia și, desființând sentința penală atacată, va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. L. din pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2014 a Judecătoriei Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 407/A/2014 a Curții de Apel Tg. M., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 318/2014 emis la data de 05.12.2014 de Judecătoria Tg. M..

Tribunalul va atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR va fi acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. S. C..

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 425¹ alin. (7) pct. 2 lit. a) C.p.pen. admite contestația condamnatului B. L. (CNP_)), cetățean român, fiul lui I. și V., născut la data de 03.04.1968 în Tg. M., jud. M., deținut în Penitenciarul A., formulată împotriva sentinței penale nr. 7/2015 pronunțată la data de 07.01.2015 de Judecătoria A. în dosarul nr._ /2015.

Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:

Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. L., cu datele de identificare de mai sus, din pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2014 a Judecătoriei Tg. M., definitivă prin decizia penală nr. 407/A/2014 a Curții de Apel Tg. M., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 318/2014 emis la data de 05.12.2014 de Judecătoria Tg. M..

Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. S. C..

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 februarie 2015.

Președinte,

O. T.

Grefier,

A. G.

Red. O.T.

Tehnored. A.G. / 2 ex./ 11.02.2015

Judecător fond – L. M. F.

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 44/2015

În numele legii

DECIDE: