Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 389/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. S.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. V. împotriva sentinței penale nr. 1466/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că a executat 13 ani și 1 lună din pedeapsă, a fost recompensat de 13 ori. De asemenea, arată că are probleme de sănătate (cardiace), iar mama sa este foarte în vârstă (80 de ani). Solicită reducerea termenului de amânare.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea cererii de liberare condiționată.
Apărătorul condamnatului solicită reducerea termenului de amânare cu 3 sau 4 luni întrucât condamnatul a îndeplinit fracția legală de pedeapsă și a muncit.
Reprezentantul Ministerului Public, raportat la împrejurarea că acesta a mai beneficiat de liberare condiționată de 4 ori, săvârșind din nou alte infracțiuni, solicită respingerea contestației.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de amânare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1466/2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. V., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 02.11.2016.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează a se raporta la aceste dispoziții
Condamnatul S. V. execută în P. A. pedeapsa 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 97/2003 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii omor calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 16.10.2002 și urmează să expire la data de 15.10.2020.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 4931 zile.
Din totalul de 6575 zile închisoare condamnatul petentul a executat 4767 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 166 zile, având în total câștigate și executate 4933 zile.
Din procesul verbal nr. 44 / 03.11.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a mai fost liberat condiționat de 4 ori, a fost recompensat de 13 ori, fiind sancționat disciplinar de 4 ori.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul S. V. nu poate fi liberat condiționat, se amână 12 luni, respectiv data de 02.11.2015, datorită sancțiunilor disciplinare și a stării de recidivă.
Deținutul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, motiv pentru care a fost supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției. Astfel, deținutul a fost recompensat de 13 ori și a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave de 4 ori, ultima dintre sancțiuni nefiind ridicată.
Raportat la antecedentele penale ale petentului, la împrejurarea că a mai fost liberat condiționat de 4 ori, la gravitatea faptei comise, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul S. V., solicitând, prin apărător ales, admiterea contestației și liberarea condiționată, avându-se în vedere conduita sa în detenție precum și faptul că are trei copii.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 Cod procedură penală, Tribunalul constată ca nefondată contestația condamnatului S. V..
Câtă vreme legiuitorul a condiționat admiterea cererii de mai multe cerințe legale, precum antecedentele penale și comportamentul condamnatului în detenție, în condițiile în care deținutul a fost sancționat disciplinar pentru patru abateri disciplinare (nerespectare ROI, atitudine necuviincioasă cadre) este corectă aprecierea comportamentului necorespunzător care atrage concluzia evidentă că deținutul nu prezintă suficiente garanții că s-a îndreptat. Dimpotrivă, există dovezi că nu s-a conformat normelor prevăzute în regulamentul de organizare internă a penitenciarului, astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
De asemenea, instanța are în vedere starea de recidivă a condamnatului, precum și gravitatea infracțiunii săvârșite, respectiv infracțiunea de omor calificat, constând în aceea că i-a aplicat părții vătămate 2 lovituri de cuțit.
De asemenea, Tribunalul reține că acesta a mai beneficiat de instituția liberării condiționate de 4 ori și, cu toate acestea, a persistat în activitatea infracțională.
Față de cele expuse Tribunalul, în baza art. 587 NCPP raportat la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. V., născut la data de 18.06.1974, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1466/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. V., născut la data de 18.06.1974, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1466/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
D. H.
Red. DMS
Tehnored. D.H. /2 ex./15 Decembrie 2015
Judecător fond – F. E. A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 389/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. V., născut la data de 18.06.1974, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1466/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 219/2015. Tribunalul ALBA | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 394/2015.... → |
|---|
