Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 547/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 547/2014
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier F. V.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
A. MALICENCO
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul B. L. S., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de apărător ales av. M. L. cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că își menține cererea.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii.
Av. M. L. solicită admiterea contestației, deducerea perioadei cât a fost deținut provizoriu în Germania și reducerea pedepsei aplicate prin constatarea că a intervenit o lege penală mai favorabilă, care pedepsește infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri cu o pedeapsă mai mică, maxim 2 ani închisoare.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea în parte a contestației doar în ce privește deducerea perioadei cât a fost reținut în Germania. Cât privește reducerea pedepsei pentru art. 321, solicită respingerea ca inadmisibilă, având în vedere că i-a fost aplicată legea penală mai favorabilă.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 11.08.2014 sub dosar nr._, condamnatul B. L. S., prin avocat ales, a formulat contestație împotriva executării sentinței penale nr. 93/2013 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 544/A/2013 a Curții de Apel A..
În motivare, condamnatul a solicitat deducerea din durata pedepsei a perioadei cât a fost arestat provizoriu de autoritățile germane și reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 C.pen. din 1969 ca urmare a intervenirii unei legi penale mai favorabile.
Analizând contestația formulată din prisma motivelor invocate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 544/A/30.07.2014 a Curții de Apel A. I., contestatorul N. F. a fost condamnat la pedeapsa principală de 7 ani și 6 luni închisoare.
Din adresa nr._/ SIRENE/B. din 02.09.2014 emisă de IGPR - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională Biroul SIRENE rezultă că petentul a fost reținut de autoritățile germane la data de 25.08.2011 în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 20/2011 emis de T. A. și predat autorităților române la data de 20.09.2011. Potrivit art. 15 din Legea nr. 302/2004, republicată, durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul respectivei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române. Din hotărârea prin care petentul a fost condamnat reiese faptul că perioada corespunzătoare reținerii și arestării preventive dedusă din durata pedepsei începe cu data de 21.09.2011.
În ceea ce privește aprecierea condamnatului cu privire la greșita aplicare a legii penale mai favorabile de către instanța de apel, instanța arată că potrivit jurisprudenței CEDO (cauza Brumărescu contra României, § 61) dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie interpretat în lumina preambulului convenției, care enunța preeminența dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Așa fiind, pe calea contestației la executare o parte nu poate pune în discuție o hotărâre judecătorească definitivă doar pentru a obține o nouă reexaminare a cauzei sale.
Față de cele menționate, instanța va admite în parte contestația contra executării sentinței penale nr. 93/2013 pronunțată de T. A. în dosarul nr._/107/2011, definitivă prin decizia penală nr. 544/A/30.07.2014 a Curții de Apel A. I. și, în consecință, va constata că persoana condamnată B. L. S. a fost reținută în Germania în perioada 25.08.2011 – 20.09.2011 în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 20/2011 emis de T. A., perioadă care, în baza art. 15 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, se va computa din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pe care o execută condamnatul.
Având în vedere că instanța nu va admite și cererea de reducere a pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 321 al. (2) C.pen. din 1969, în baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare aferente petitului din cuprinsul contestației care nu va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 - 599 C.p.pen. admite în parte contestația contra executării sentinței penale nr. 93/2013 pronunțată de T. A. în dosarul nr._/107/2011, definitivă prin decizia penală nr. 544/A/30.07.2014 a Curții de Apel A. I., formulată de condamnatul B. L. S. (CNP_), fiul lui B. și F. M., născut la data 25.07.1988, deținut în Penitenciarul Aiud și, în consecință:
Constată că persoana condamnată B. L. S. a fost reținută în Germania în perioada 25.08.2011 – 20.09.2011 în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 20/2011 emis de T. A., perioadă care, în baza art. 15 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, se compută din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pe care o execută condamnatul.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2014.
Președinte,
O. T.
Grefier,
F. V.
Red./Tehnored./T.O.
V.F. 2ex. / 30.09.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 546/2014.... → |
|---|
