Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 296/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 296/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 296/2014
Ședința publică de la 11 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier F. V.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol soluționarea contestației formulată de condamnatul contestator C. F., împotriva sentinței penale nr. 1005/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de apărător din oficiu av. G. I. cu delegație de asistență juridică la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată, motivând că dorește să i se reducă din pedeapsă.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Av. G. I. solicită admiterea contestației, instanța să reanalizeze situația în drept a condamnatului chiar dacă nu depășește maximul special, și în condițiile în care se impune, reducerea pedepsei.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b respingerea ca nefondată a contestației și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. De asemenea, solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Apreciază că instanța de fond a reținut corect faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 6 Noul Cod penal, câtă vreme niciuna din pedepse nu depășește maximul special prevăzut de lege, iar legea penală mai favorabilă în acest caz este legea penală veche.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1005/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins, ca nefondată cererea condamnatului C. F., deținut în P. A., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că subsemnatul execută în P. A. pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată în urma contopirii pedepselor de 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani închisoare.
Analizând situația condamnatului, instanța de fond a reținut că infracțiunile pentru care au fost aplicate aceste pedepse se regăsesc în noul Cod penal și niciuna dintre pedepsele contopite nu depășește maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru fiecare infracțiune în parte; de asemenea, nici pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul nu depășește pedeapsa rezultantă la care s-ar ajunge în urma contopirii potrivit noul Cod penal, astfel că legea penală mai favorabilă este în cazul condamnatului C. F. vechiul Cod penal.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termen legal, condamnatul C. F., solicitând să-i fie redusă pedeapsa.
Tribunalul constată că este nefondată contestația.
Instanța de fond a constatat corect că nu operează nicio reducere de pedeapsă în cazul condamnatului C. F..
În acest sens, prima instanță a procedat la verificarea incidenței art. 6 Cod penal cu privire la pedepsele individuale, constatând că niciuna nu depășește maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru fiecare dintre cele 2 infracțiuni și apoi a constatat că pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul în baza legii vechi nu depășește maximul la care s-ar ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal, maxim care ar fi în cazul condamnatului C. F. de 3 ani și 4 luni închisoare, compus din pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare plus 1/3 din cea de a doua pedeapsă adică 8 luni închisoare ( 1/3 din 2 ani).
Raportat la cele reținute, a constatat corect că legea penală mai favorabilă în cazul condamnatului C. F. este vechiul Cod penal.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. F., ns. la 28.04.1980, fiul lui F. și V., aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1005/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.08. 2014.
Președinte,
G. I.
Grefier,
F. V.
Red. I.G.
Tehnored. /F.V. 2 ex/18.08.2014
Jud. fond L. M. F.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 481/2014.... → |
|---|
