Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 514/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-08-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 514/2014
Ședința publică de la 14 August 2014
Completul compus din:
Președinte M. I. M.
Grefier șef N. T.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat de procuror
A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe intimatul condamnat H. A., având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art. 583 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa intimatului condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din 04.08.2014, susținerile intimatului condamnat, ale apărătorului acestuia și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.08.2014 și, apoi, pentru astăzi 14.08.2014, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra cauzei penale de față
Prin adresa din data de 17.04.2014, judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale al Tribunalului A. a sesizat instanța cu privire la informarea făcută de S. de Probațiune A. asupra revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate intimatului H. A..
Prin adresa nr. 238 din 17.04.2014, S. de Probațiune A. a sesizat judecătorul delegat cu executarea privind încălcarea măsurilor de supraveghere de către intimat care, prin sentința penală nr. 541/2010 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3485/2011 a ÎCCJ, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia pe durata unui termen de încercare din 07.10.2011 până în 06.10.2016.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr._ a Tribunalului A., intimatul H. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 alin.1 și 3 teza 1 rap. la art. 12 alin.2 lit. a din L 678/2001, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
S. de Probațiune însărcinat cu supravegherea intimatului a comunicat Tribunalului că H. A. (și ceilalți inculpați) nu au respectat obligațiile stabilite de către instanță, respectiv au plecat în Franța pentru o perioadă mai lungă de 8 zile, fără a anunța acest lucru în prealabil.
Astfel, la T. A. au fost înregistrate 3 dosare având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere (câte unul pentru fiecare inculpat), dintre care două au fost repartizate acestui complet.
Instanța a dispus acvirarea dosarului_, soluționat deja, în care au fost audiați 2 martori care au fost prezenți cu ocazia vizitei inopinate a Serviciului de Probațiune. Aceștia au arătat că nu pot preciza când a plecat și când s-au întors inculpații din Franța, fiind plecați aproximativ 2 săptămâni (conform martorului M. A.), respectiv aproximativ 3 săptămâni (conform martorului C. M. – copiile declarațiilor au fost atașate și la prezenta cauză).
Potrivit art. 96alin. (1) C.pen. [art. 864 alin. (2) C.pen. din 1969], dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei. După cum se poate observa, legea condiționează revocarea suspendării de încălcarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, rea-credință subordonată, în special, scopului de a se sustrage de la respectarea acestor măsuri ori a obligațiilor impuse de instanță.
Instanța consideră că nu este certă perioada cât cei 3 inculpați au fost plecați, mai ales că perioadele indicate de martori diferă și sunt relativ apropiate ca durată de termenul de 8 zile prevăzut de lege.
În plus, inculpatul s-a prezentat, în general, la aproape fiecare din celelalte termene stabilite de S. de Probațiune, astfel că instanța consideră că acesta nu a intenționat să se sustragă de la respectarea măsurilor de supraveghere stabilite de instanță.
În cazul în care instanța va mai fi sesizată pe viitor cu privire la nerespectarea măsurilor de supraveghere, va putea ține cont inclusiv de comportamentul inculpatului evidențiat în prezenta sesizare.
Față de cele reținute, în baza art. 583 C.p.pen. instanța va respinge sesizarea privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului prin sentința penală nr. 541/2010 Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3485/2011 a ÎCCJ.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 583 C.p.pen. respinge sesizarea formulată de S. de Probațiune A. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului H. A. (născut la data de 02.06.1985) prin sentința penală nr. 541/2010 Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3485/2011 a ÎCCJ.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de al comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 august 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. I. MENCHIUNICOLAE T.
Red. M.I.M./tehnored. N.T./4 exp./14.08.2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 514/2014
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 583 C.p.pen. respinge sesizarea formulată de S. de Probațiune A. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului H. A. (născut la data de 02.06.1985) prin sentința penală nr. 541/2010 Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3485/2011 a ÎCCJ.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de al comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 august 2014.
PREȘEDINTE
Ss indescifrabil
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 287/2014.... → |
|---|
