Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 288/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 288/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 288/2014
Ședința publică de la 11 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier F. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul A. reprezentat de procuror A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul L. I. împotriva sentinței penale nr.762/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul asistat de apărător din oficiu av. H. A. cu delegație de asistență juridică la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind de instanță, despre motivele contestației, precizează că nu a citit sentința pronunțată de Judecători A., dar apreciază că nu i s-a aplicat legea penală mai favorabilă.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Av. H. A. solicită admiterea contestației formulată de către condamnat. De asemenea, solicită ca instanța să facă aplicarea art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal, astfel că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executare, dacă intervine o lege penală mai favorabilă, instanța să aibă în vedere aceste prevederi legale.
Întrebat fiind de instanță, în ce privește sentința dată de J. A., în care judecătorul de fond explică foarte clar că legea penală mai favorabilă în cazul condamnatului este legea penală veche, apărătorul ales arată că a făcut o comparație între Codul Penal din 1969 și Noul Cod Penal, în măsura în care instanța apreciază că pedeapsa depășește maximul special, doar în acest caz solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Noul Cod de Procedură penală, respingerea ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare față de stat. Așa cum s-a apreciat de instanța de fond pedepsele aplicate condamnatului nu depășesc maximul special prevăzut de Noul Cod Penal pentru infracțiunile reținute în sarcina lui. Mai mult decât atât în cauză s-a aplicat Decizia nr. 14/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, care stabilește că în aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei potrivit art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, nu se va lua în considerare cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art. 3201 alin. 7 din Codul de Procedură anterior reținută condamnatului si valorificată în pedeapsa concretă.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea legii penale mai favorabile și arată că dorește să i se reducă din pedeapsă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 762/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins, ca nefondată, cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul L. I., deținut în P. A. și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În adoptarea acestei soluții instanța de fond a reținut că susnumitul execută pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare compusă din pedeapsa de 3 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa de 2 închisoare urmare a revocării beneficiului suspendării sub supraveghere a executării ei.
Analizând situația condamnatului prin prisma dispozițiilor art. 6 Noul Cod penal, instanța de fond a constatat că cele 2 pedepse individuale aplicate în baza vechiului cod penal nu depășesc maximul special prevăzut de noul Cod penal pentru fiecare infracțiune în parte, prin urmare nu se impune reducerea pedepsei, legea penală mai favorabilă fiind vechiul Cod penal.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termen legal, condamnatul, solicitând a i se aplica legea penală mai favorabilă.
Contestația este nefondată.
Tribunalul constată că instanța de fond a analizat corect situația condamnatului L. I. prin prisma dispozițiilor art. 6 Noul Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei.
Astfel, potrivit art. 6 Noul Cod penal pedeapsa aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Ambele pedepse, atât cea de 3 ani închisoare, cât și cea de 2 ani închisoare au fost aplicate condamnatului L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și anume art. 208, 209 lit. a, g, i Cod penal respectiv art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, infracțiune care se regăsește în noul Cod penal la art. 228, 229 lit. b, d pentru care maximul special de pedeapsă este de 5 ani închisoare.
Întrucât cele 2 pedepse aplicate condamnatului în baza legii vechi nu depășesc maximul special prevăzut de noua lege pentru infracțiunea comisă, nu operează nicio reducere iar legea penală mai favorabilă o reprezintă vechiul cod penal, așa cum a reținut și prima instanță.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul L. I., ns. la 19.08.1991, fiul lui I. și E., aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 762/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.08. 2014.
Președinte,
G. I.
Grefier,
F. V.
Red. I.G..
Tehnored. F.V.2 ex/29.08.2014
Jud. fond F. L. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Hotărâre din... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
