Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 287/2014
Ședința publică de la 11 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: R. M. P.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Ș. E., deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 1077/2014 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, asistat de apărător din oficiu, av. B. M., cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul arată că își menține contestația formulată, fiind nemulțumit de amânarea dată de către Comisie, pe care o apreciază ca fiind prea mare. Mai arată că a participat la cursuri și dorește să se întoarcă la familia sa.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că este îndeplinită cerința referitoare la fracția legală de pedeapsă iar contestatorul a dat dovezi temeinice de îndreptare, raportat la faptul că a participat la programe educaționale și sociale și a fost recompensat de două ori, fiind sancționat doar o singură dată. În subsidiar, solicită reducerea termenul de amânare dat de către Comisie.
Reprezentantul Parchetului solicită, în temeiul art. 4251 pct. 7 lit. b Cod procedură penală, respingerea contestației, ca nefondată și menținerea, ca legală și temeinică, a Sentinței penale nr. 1077/2014 a Judecătoriei A., cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare față de stat. Apreciază că, raportat la antecedentele penale, la sancțiunile disciplinare repetate, precum și la faptul că nu a fost recompensat, contestatorul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, având în vedere dispozițiile art. 59-60 Cod penal din 1969, pe care le apreciază, de asemenea, ca fiind legea penală mai favorabilă în cauză.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1077/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului Ș. E., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCpp s-a stabilit că o nouă cerere în acest sens se va putea face după data de 23 octombrie 2014.
În adoptarea acestei soluții instanța de fond a reținut că susnumitul nu îndeplinește cerințele art. 59-60 Cod penal din 1968, cod pe care l-a apreciat aplicabil în cauză prin prisma art. 5 NCp.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul Ș. E. care a arătat că este nemulțumit de termenul de amânare pe care-l consideră prea mare.
Contestația este nefondată.
Din actele dosarului rezultă că deținutul Ș. E. a executat fracția legală de pedeapsă la 24.06.2014, adică după . noului Cod penal, motiv pentru care îi sunt aplicabile dispozițiile acestuia referitoare la liberarea condiționată.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 5 NCp întrucât acestea se referă la legea penală mai favorabilă din momentul săvârșirii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei, adică până în momentul în care se pronunță o soluție definitivă de condamnare sau achitare pentru infracțiunea respectivă.
Raportat la prevederile noului Cod penal aplicabile în cauză, Tribunalul constată că cel puțin una dintre condițiile prevăzute la art. 100 NCp nu sunt îndeplinite în cauză și anume cea prevăzută la lit. b – regimul de executare a pedepsei, care trebuie să fie deschis sau semideschis în timp ce contestatorul execută pedeapsa în regim închis.
În ceea ce privește termenul de amânare stabilit de către prima instanță conform art. 587 alin. 2 NCpp, Tribunalul constată că nu se impune reducerea acestuia încă odată întrucât el a fost, deja, redus de către prima instanță la 4 luni de la 8 luni cât a stabilit inițial comisia din penitenciar.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Ș. E., n. la 20.02.1990, deținut în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 1077/2014 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și care va fi virat în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 august 2014.
Președinte,
G. I.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: G.I.
Tehnoredactat: R.M.P/2 ex/10 Septembrie 2014
Judecător fond: M. L. C.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2014.... → |
|---|
