Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 449/2014
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. M.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
G. V.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul A. V. V. împotriva sentinței penale nr. 1370/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator asistat de av. E. P., apărător desemnat din oficiu, cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul condamnatului solicită instanței admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, cu argumentarea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Arată că contestatorul a executat fracția corespunzătoare, a fost recompensat de 7 ori și sancționat disciplinar o singură dată, opinând că în raport de aceste aspecte, se poate concluziona că a dat dovezi în sensul reeducării. Mai precizează că se poate dispune admiterea cererii de liberare condiționată chiar dacă termenul pentru reiterarea cererii a fost stabilit la 08.11.2014.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică. Arată că în mod corect cererea de liberare condiționată a fost respinsă de instanța de fond cu referire la antecedentele condamnatului, timpul executat din pedeapsă și sancțiunile aplicate, apreciindu-se că nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că lucrează, a avut un comportament bun, iar cu privire la soluționarea contestației, lasă la aprecierea instanței.
T.
Asupra contestației de față
Constată că prin Sentința penală nr. 1370/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul A. V. V..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunea disciplinară aplicată acestuia în perioada de amânare, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, T. constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul A. V.-V. execută în P. A. pedeapsa 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 165/2012 a Judecătoriei Petroșani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 07.11.2011 și urmează să expire la data de 06.05.2016.
Din totalul de 1643 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1038 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 58 zile, având în total câștigate și executate 1096 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 09.09.2014 emis de P. A., rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de 7 ori, fiind sancționat disciplinar o dată.
T. constată că din procesul verbal comunicat de către PNT A. rezultă că deținutul se află în regim de executare închis, iar conform art. 100 alin. 1 lit. b Cod penal, liberarea condiționată poate fi aplicată doar dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis.
Contrar celor reținute de prima instanță, T. consideră că în această situație nu suntem în prezența unui conflict de legi în timp în care să se aplice legea mai favorabilă, cererea de liberare trebuind să fie analizată prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la data formulării acesteia, nu cele de la momentul condamnării deținutului (sau altele intervenite în acest interval).
De asemenea, T. are în vedere că deținutul este recidivist și că a fost sancționat disciplinar relativ recent, astfel că acesta nu este încă apt să se reintegreze în societate.
Față de cele expuse, T., în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. V.-V., fiul lui V. și L., născut la data de 27.03.1992, împotriva sentinței penale nr. 1370/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2014.
PreședinteGrefier
M. M. Poruț N.
Redactat: M.M.I
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 03 Noiembrie 2014
Judecător fond: M. V.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... → |
|---|
