Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 193/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 193/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestator T. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de av. P. E. în substituirea av. R. F., desemnat apărător din oficiu, cu delegație de asistență judiciară obligatorie, respectiv delegație de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost comunicată situația juridică a contestatorului, rezultând că aceste se află în executarea unei pedepse de 25 ani și 9 luni închisoare aplicată pentru omor prin sentința penală nr. 31/2015 a Tribunalului M..
Persoana condamnată precizează că a formulat contestație la executare fiind nemulțumit de pedeapsa aplicată, pe care o apreciază prea mare.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra prezentei contestații la executare.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită admiterea cererii și aplicarea legii penale mai favorabile, în raport de elementele de natură fizică, psihică și socială expuse în cerere, ca argumente în favoarea acesteia. Arată că contestatorul a regretat faptele iar față de această împrejurare pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând reindividualizarea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare cu argumentarea că motivele expuse nu se încadrează în niciunul din cazurile expres prevăzute de art. 598 Cod procedură penală. În cererea formulată se arată că persoana condamnată are o mamă bolnavă și o fiică minoră care au nevoie de îngrijiri, însă aceste aspecte de ordin social nu justifică formularea unei contestații la executare, solicitând respingerea prezentei cereri ca nefondată.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și a fost la socrii pentru a-și vedea fetița. Solicită reducerea pedepsei aplicate întrucât este prea mare și arată că își menține argumentele expuse în cerere.
T.
Asupra contestației la executare;
La data de 14.07.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. M. sub dosar nr._ cererea condamnatului T. C., deținut în Penitenciarul Aiud. În motivare, persoana condamnată a arătat că dorește contopirea pedepselor pe care le-a primit la data de 22.04.2015 după care, să i se reducă din pedeapsa de 25 ani și 9 luni deoarece este prea mare. Deși cererea formulată de condamnat a fost intitulată cerere de contopire, instanța a calificat-o drept contestația la executare.
Prin sentința penală nr. 996/2015 instanța a declinat competența de soluționare a cererii către T. A. raportat la locul executării pedepsei (Penitenciarul Aiud) și instanța care i-a aplicat inculpatului pedeapsa (T. M.). Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 18.09.2015.
Analizând contestația la executare formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că aceasta este nefondată pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Din actele dosarului rezultă că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 25 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 31/_ pronunțată de T. M. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 213/A/2015 a Curții de Apel Tg. M..
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Brumărescu contra României, pct. 61) dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie interpretat în lumina preambulului convenției, care enunța preeminența dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Așa fiind, hotărârea de condamnare a contestatorului având autoritate de lucru judecat, pe calea contestației la executare petentul nu poate pune în discuție o hotărâre judecătorească definitivă doar pentru a obține o nouă reexaminare a cauzei sale și o reducere a pedepsei.
Cazurile pentru care se poate exercita o contestație la executare sunt expres și limitativ prevăzute de lege iar motivele invocate de condamnat nu pot fi încadrare în dispozițiile art. 598 alin. (1) C.p.pen.
Față de cele menționate, instanța va respinge contestația contra executării sentinței penale nr. 31/_ pronunțată de T. M. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 213/A/2015 a Curții de Apel Tg. M., formulată de condamnatul T. C..
*
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. F. R..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 - 599 C.p.pen. respinge ca nefondată contestația contra executării sentinței penale nr. 31/_ pronunțată de T. M. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 213/A/2015 a Curții de Apel Tg. M., formulată de condamnatul T. C. (CNP_), fiul lui J. și A., născut la data de 31.05.1981, domiciliat în loc. Corunca, jud. M., deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. F. R..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat/tehnoredactat: T.O
N.P. /2ex/ 14 Octombrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 313/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 332/2015.... → |
|---|
