Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 207/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 207/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. Ț.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror A. B.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de condamnatul B. S. D., privind intervenirea reabilitării sale de drept.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul B. S. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii formulate.
Condamnatul B. S. solicită admiterea cererii formulate cu consecința constatării faptului că a intervenit reabilitarea sa de drept, iar la dosarul cauzei a făcut dovada achitării cheltuielilor la care a fost obligat prin sentința de condamnare și a respectat măsurile de supraveghere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii și solicită instanței să constate intervenirea reabilitării de drept a condamnatului B. S. D. de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 128/2010 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, definitivă la data de 10.06.2010 prin decizia penală nr. 55/A/2010 a Curții de Apel A. I., apreciind că este îndeplinit termenul prev. de art. 165 raportat la art. 167 alin.4 Cod penal. Mai arată că urmare acestei reabilitări se impune efectuarea cuvenitelor mențiuni în fișa de cazier judiciar a condamnatului.
T.
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar penal nr._ condamnatul B. S. D. a solicitat ca prin sentință judecătorească să se dispună reabilitarea sa, de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. 128/2010 pronunțată de T. A..
În motivarea cererii, se arată că de la data condamnării și până la formularea cererii s-a împlinit termenul de încercare de 5 ani, nu a mai suferit alte condamnări, nu figurează cu debite la stat, a avut o bună conduită în familie, societate și la locul de muncă și își câștigă veniturile în mod onest.
În drept invocă dispozițiile art. 165-169 Cod penal.
Examinând datele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 128/2010 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, definitivă la data de 10.06.2010 prin decizia penală nr. 55/A/2010 a Curții de Apel A. I. s-au aplicat condamnatului B. S. D., următoarele pedepsele de
- 3(trei) ani închisoare și 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (8 acte materiale);
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale);
În baza art. 33, 34, 35 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe care o va executa în final inculpatul.
I-a fost interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani, ce constituie termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare au fost stabilite următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 863 lit a-d:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. A. la termenele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale
S-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 350 Cod procedură penală a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi localitatea A. I. luată prin încheierea Camerei de Consiliu a Tribunalului A. din data de 19 mai 2009.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 03.03.2009, până la data de 20.05.2009.
În baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit. d Cpp s-a dispus achitarea inculpatului B. S. D. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de șantaj prev. de art. 131 din Legea 78/2000.
În baza art. 19 din Legea 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1360 lei, sumă care reprezintă banii sau contravaloarea altor bunuri care au fost date pentru a determina săvârșirea infracțiunii, sau dobândite prin săvârșirea infracțiunii, asupra cărora la data de 04.05.2009 s-a luat măsura indisponibilizării în vederea confiscării (fila 637, vol.1) și care a fost ridicată conform dovezii de la fila 638 vol.1.
În baza art.191 Cod penal a fost obligat inculpatul B. S. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel: suma de 1666 lei la urmărire penală și suma de 186 lei în faza cercetării judecătorești;
Din fișa de cazier judiciar aflată la fila 8 din dosar, rezultă că petentul condamnat nu a mai săvârșit alte fapte penale și nu a mai suferit alte condamnări de la momentul pronunțării sentinței penale nr. 128/2010 a Tribunalului A..
Totodată, din chitanța ., nr._, aflată la fila 2 din dosar, emisă de Ministerul Finanțelor Publice/Trezoreria A. I., reiese că petentul condamnat a achitat debitul în cuantum de 2.072, 00 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin.4 Cod penal, termenul prevăzut de art. 165 Cod penal curge de la data împlinirii termenului de supraveghere, iar potrivit art. 165 Cod penal ,,reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, …, sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune’’.
În speța, dedusă judecății, sunt aplicabile dispozițiile art. 86 Cod penal din 1969 coroborat cu art. 866 Cod penal, potrivit cărora ,, dacă cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenul de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei, în baza art. 864 Cod penal, el este reabilitat de drept’’.
De asemenea, raportat la pedeapsa aplicată condamnatului, de modalitatea de executare a acesteia (cu suspendare sub supraveghere) și la textele de lege menționate, în speță sunt incidente dispozițiile legale referitoare la reabilitarea judecătorească.
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale mai sus expuse, în speță termenul de încercare de 5 ani se socotește de la data de 10.06.2010 când a rămas definitivă sentința de condamnare prin nerecurarea deciziei penală nr. 55/A/2010 a Curții de Apel A. I. și s-a împlinit la data de 10.06.2010, anterior formulării prezentei cereri, care potrivit ștampilei de înregistrare poartă data de 07.10.2015.
Întrucât, în speță s-a împlinit termenul de încercare, condamnatul nu a mai săvârșit o altă infracțiune înăuntrul acestuia și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării, T. constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 165 Cod penal, astfel că va admite cererea formulată și va constata reabilitat de drept, petentul-condamnat, de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor, cu suspendarea sub supraveghere, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au rezultat din condamnare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
Admite cererea formulată de condamnatul B. S. D. (CNP_), fiul lui I. și M., născut la 31.12.1978, în Cîmpeni, jud. A., cetățean român, domiciliat în Bistra, ., jud. A..
În baza dispozițiilor art. 86 Cod penal (1969) cu aplicarea art. 5 Cod penal constată reabilitarea de drept a condamnatului B. S. D. de sub efectele pedepsei de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor aplicată prin sentința penală nr. 128/2010 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, definitivă la data de 10.06.2010 prin Decizia penală nr. 55/A/2010 a Curții de Apel A. I., precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au decurs din această condamnare.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre reabilitare pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2.11.2015.
Președinte,
T. M. Ț.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: T.T
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 04 Noiembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 332/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 449/2014.... → |
|---|
