Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 216/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 13-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 216/2015
Ședința publică de la 13 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte T. M. Ț. - Președinte Secția Penală
Grefier N. T.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de petentul M. V. împotriva sentinței penale nr. 850/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul contestator, aflat în stare de deținere, asistat de av. R. R. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. S. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul petentului contestator solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și, pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului. Arată că instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii atacate faptul că petentul a fost sancționat disciplinar de 6 ori și recompensat de 5 ori, ceea ce, în opinia sa, nu reprezintă un motiv întemeiat pentru a nu se admite cererea de liberare condiționată. Din raportul de evaluare aflat la dosar rezultă că petentul a urmat mai multe cursuri, iar conform rapoartelor privind sancțiunile disciplinare aplicate rezultă că faptele nu sunt grave, astfel că, față de toate aceste aspecte, nu există motive suficiente pentru respingerea cererii formulate.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere numărul mare al sancțiunilor disciplinare aplicate condamnatului, precum și starea de recidivă a acestuia, apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care condamnatul poate face o nouă cerere de liberare condiționată peste 4 luni de zile.
Petentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că dorește să fie lăsat acasă pentru că mama sa este bolnavă, iar tatăl nu mai trăiește. Lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față
Constată că prin sentința penală nr. 850/2015 din data de 10.06.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului M. V., deținut în P. A. și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 01.10.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia, la împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul M. V., solicitând admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată, apreciind că îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că, contestația formulată de condamnat este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul M. V. execută în P. A. pedeapsa 5 ani și 6 luni ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 590/2014 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 23.06.2011 și urmează să expire la data de 22.12.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1340 zile.
Din totalul de 2010 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1441 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 92 zile, având în total câștigate și executate 1533 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 02.06.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de 5 ori, fiind sancționat disciplinar de 6 ori. A mai fost discutat o dată în comisie și amânat 6 luni.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Față de dispozițiile legale sus-arătate, tribunalul apreciază că deținutul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, prevăzută de art. 59 Cod penal, a muncit în timpul executării pedepsei, având câștigate 92 zile, a absolvit clasele I și a II-a, a finalizat 1 program educațional și 1 program de asistență psihologică, a fost sancționat disciplinar de 6 ori și recompensat în 5 rânduri.
În privința abaterilor comise de condamnat, din caracterizarea depusă la dosarul cauzei (fila 4) de penitenciar, rezultă că acestea au fost săvârșite în perioada 05.12._14, iar 5 dintre ele au fost ridicate.
Aceste abateri au fost avute însă în vedere de instanța de judecată, cu ocazia primei analize a condamnatului pentru liberare condiționată și în contextul existenței sancțiunilor disciplinare, care conturau un comportament necorespunzător, i-a fost respinsă cererea de liberare și s-a stabilit că o nouă cerere sau propunere se va putea face, doar după 6 luni, respectiv după data de 01.06.2015 (sentința penală nr. 1837/10.12.2014 a Judecătoriei A.) or, din caracterizarea de la dosar, rezultă că petentul condamnat nu a mai săvârșit nicio abatere disciplinară pe perioada celor 6 luni de amânare, în schimb a fost recompensat de 2 ori, ceea ce denotă că, prin executarea acestei perioade, condamnatul a reușit să-și îndrepte comportamentul, prin însușirea unor reguli normale de conduită, astfel că la acest moment, timpul executat din pedeapsă, prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Dată fiind conduita pozitivă a condamnatului, de la prima analiză și până în prezent, concretizată în respectarea rigorilor regimului de detenție, participarea la muncă și la programele educaționale/sociale/psihologice din penitenciar, Tribunalul apreciază că se justifică liberarea condiționată, chiar dacă acesta nu este infractor primar.
Față de cele expuse, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., Tribunalul va admite contestația formulată de condamnatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 850/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Va desființa sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Va admite cererea formulată de condamnatul M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., CNP_ și în consecință:
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 590/2014 a Judecătoriei D., definitivă prin neexercitarea căii de atac, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
În baza art. 275 alin. 3 C.od procedură penală. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.od procedură penală suma de 230 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în primă instanță și în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.od procedură penală., admite contestația formulată de condamnatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 850/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Admite cererea formulată de condamnatul M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., CNP_ și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 590/2014 a Judecătoriei D., definitivă prin neexercitarea căii de atac, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
În baza art. 275 alin. 3 C.od procedură penală. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.od procedură penală suma de 230 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în primă instanță și în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015.
Președinte,
T. M. Ț.
Grefier,
N. T.
Red. T.M.Ț.
Tehnored. N.T./2 exp./15.07.2015
Judecător fond – P. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 216/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 850/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Admite cererea formulată de condamnatul M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., CNP_ și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului M. V., născut la data de 26.08.1984 în A., jud. Sibiu, fiul lui N. și V., din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 590/2014 a Judecătoriei D., definitivă prin neexercitarea căii de atac, executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 653/2014 emis la data de 11.03.2014 de J. D., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. suma de 230 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în primă instanță și în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015.
Președinte,
Ss indescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
