Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 27-07-2015, Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2016

Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA Nr. 241/2015

Ședința publică de la 27 Iulie 2015

Completul compus din:

Președinte M. E. F.

Grefier N. T.

Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. B.

Pe rol se află soluționarea contestației formulată de petentul B. V. împotriva sentinței penale nr. 876/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul contestator, aflat în stare de deținere, asistat de av. D. D., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind întrebat de instanță, petentul arată că își menține contestația formulată și depune la dosar un memoriu. Arată că a avut o singur raport pe care l-a scos și pentru care a fost pedepsit cu o amânare de 8 luni de zile, perioadă pe care a executat-o, fără a avea abateri. După această amânare a fost din nou amânat 3 luni, timp în care, la fel, nu a avut abateri disciplinare și a făcut și cursuri. Acum a primit o a treia amânare de 6 luni și nu știe care este motivul.

Nefiind alte cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.

Apărătorul petentului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și, pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a petentului, având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prev. de Codul penal. Petentul a executat un număr de 2404 zile închisoare, a fost recompensat de 23 de ori și nu are antecedente penale, astfel că raportat la conduita acestuia apreciază că se impune admiterea cererii de liberare condiționată.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației petentului, având în vedere condamnarea acestuia la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru viol, faptul că nu a finalizat programul de asistență psihologică destinat agresorilor sexuali și nu a beneficiat de consiliere psihologică, apreciind astfel că nu a dat dovezi de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.

Petentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că la P. B. s-a înscris la acel curs de 9 luni de zile din care a făcut 4 luni, apoi a fost repartizat la Penitenciarele Bistrița și A., unde nu s-a mai ținut cursul respectiv. Nu a fost la psiholog pentru că nu l-a anunțat nimeni, altfel s-ar fi dus. În data de 21 a fost la psiholog, dar i s-a spus că este târziu.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față

Constată că prin sentința penală nr. 876/2015, J. A. a respins propunerea formulată de P. A., privind liberarea condiționată a deținutului B. V., născut la data de 07.02.1950, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 11 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.111/2008 a Tribunalului M., iar în consecință comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 Cpp, după data 15.12.2015.

S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 2 Cpp.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că având în vedere antecedentele penale, gravitatea faptei comise, față de evaluarea psihologică din care rezultă că deținutul a avut recomandări pentru parcurgerea programului de asistență psihologică destinat agresorilor sexuali, fiind inclus într-un astfel de program, dar care nu a fost finalizat, a avut recomandări pentru consiliere psihologică, dar nu a beneficiat de consiliere psihologică și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins propunerea ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este fondată, pentru următoarele considerente:

Condamnatul B. V. execută în P. A. pedeapsa 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 111/2008 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii de viol.

Executarea pedepsei a început la data de 02.12.2009 și urmează să expire la data de 30.08.2020.

Din totalul de 4018 zile închisoare condamnatul a executat un număr de 2404 zile închisoare, din care 288 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.

Din procesul verbal nr. 24/ 16.06.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale, a fost recompensat de 23 ori, fiind sancționat disciplinar o dată. A mai fost discutat în comisie de două ori și amânat 8 luni, respectiv 3 luni iar în perioada de amânare nu a fost sancționat disciplinar.

Din același referat rezultă și faptul că deținutul a absolvit 3 programe de calificare profesională și a finalizat 6 programe educaționale.

Într-adevăr, raportat la gravitatea faptei comise (viol), față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin și la evaluarea psihologică din care rezultă că deținutul a avut recomandări atât pentru parcurgerea programului de asistență psihologică destinat agresorilor sexuali, fiind inclus într-un astfel de program, dar care nu a fost finalizat, cât și pentru consiliere psihologică, dar nu a beneficiat de consiliere psihologică, în mod just prima instanță a apreciat că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin pentru a fi liberat condiționat.

Însă, având în vedere faptul că acesta s-a implicat în activitățile socio-educative desfășurate în cadrul Penitenciarului, a prestat muncă în perioada detenției, având astfel câștigate 288 zile, a fost recompensat de 23 ori și nu a fost sancționat disciplinar în perioada de amânare, Tribunalul apreciază că nu se justifică amânarea pentru o nouă cerere sau propunere până după data de 15.12.2015, acest termen impunându-se a fi redus, respectiv la data de 15.09.2015, urmând ca prin executarea acestei perioade, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare astfel ca timpul executat din pedeapsă și comportamentul său pe durata acestui termen să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.

Față de considerentele de mai sus, Tribunalul, în baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp, va admite contestația formulată de condamnatul B. V. împotriva sentinței penale nr. 876/2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ și în consecință:

Va desființa sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cpp, și soluționând cauza în aceste limite:

Va reduce termenul de amânare și va stabili, cf. art. 587 alin. 2 Cpp, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 15.09.2015.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului în sumă de 130 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și va fi virat în contul Baroului A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de condamnatul B. V., fiul lui I. și A., ns. la data de 07.02.1950, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 876/2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ și în consecință:

Desființează sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cpp, și soluționând cauza în aceste limite:

Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cpp, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 15.09.2015.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului în sumă de 130 lei va fi

suportat din fondurile Ministerului Justiției și va fi virat în contul Baroului A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2015.

Președinte,

M. E. F.

Grefier,

N. T.

Red: M.E.F.

Tehnored: N.T./2 exp./29.07.2015

Judecător fond: V. M.