Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 27-07-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 235/2015
Ședința publică de la 27 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte M. E. F.
Grefier N. T.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de petentul C. M. A. împotriva sentinței penale nr. 935/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul contestator, aflat în stare de deținere, asistat de av. D. D., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, petentul arată că își menține contestația, solicitând admiterea acesteia, luându-se în considerare faptul că are 3 copii minori pe care nu i-a văzut de 2 ani și 2 luni de când e arestat. Consideră că amânarea de 9 luni de zile este prea mare.
Nefiind alte cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul petentului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și, pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a petentului, având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prev. de Codul penal. Petentul a îndeplinit fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată, executând un număr de 736 zile, iar în timpul executării pedepsei a fost recompensat de două ori. De asemenea, acesta a participat la mai multe programe educaționale.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a contestației formulate, sens în care solicită a se avea în vedere faptul că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru furt calificat și că deși a mai fost discutat o dată în comisie, s-a apreciat că față de starea de recidivă și de sancțiunile disciplinare primite nu poate fi liberat condiționat, amânându-se discutarea cererii după 12 luni, respectiv 15.06.2016.
Petentul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față
Prin sentința penală nr. 935/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului C. M. A., ns. la data de 16.08.1976, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1179/2014 a Judecătoriei D., și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 15.03.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a finalizat 5 programe educaționale și 2 programe de asistență socială și a absolvit clasa a VII-a și semestrul I al clasei a IX-a, J. a redus termenul de amânare propus de către comisie la 6 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege. În subsidiar, s-a solicitat reducerea perioadei de amânare, apreciindu-se că este termenul de reiterare a cererii este prea lung.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul C. M. A. execută în P. A. pedeapsa 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1179/2014 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 11.07.2013 și urmează să expire la data de 10.07.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 730 zile.
Din totalul de 1096 zile închisoare condamnatul petent a executat 706 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 30 zile, având în total câștigate și executate 736 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 24/16.06.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 2 ori, fiind sancționat disciplinar o dată.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că raportat la antecedentele penale ale condamnatului și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Totodată, tribunalul apreciază că au fost avute în vedere și celelalte aspecte ale cauzei, prin reducerea termenului de amânare fiind valorificată conduita pozitivă a condamnatului (acesta având doar o sancțiune disciplinară și fiind recompensat în două rânduri) și finalizarea a trei programe, aspect care formează convingerea instanței că și pe mai departe condamnatul va avea un comportament corespunzător și va da dovezi temeinice de îndreptare.
Raportat la obiectul cauzei, situația familială invocată de condamnat nu poate fi luată în considerare la soluționarea prezentei contestații.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A. împotriva sentinței penale nr. 935/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A., ns. la data de 16.08.1976, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 935/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
N. T.
Red. M.E.F.
Tehnored. N.T./2 exp./29.07.2015
Judecător fond: M. R.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr.235/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A., ns. la data de 16.08.1976, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 935/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2015.
Președinte,
Ss indescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 243/2015.... → |
|---|
