Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 433/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-10-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 433/2014
Ședința publică din 27.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier A. G.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul contestator P. O. L. împotriva sentința penale nr.1407/24 Septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. V. D. în substituirea av. Mancaș E. cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulată de condamnatul contestator. Arată că este îndeplinită condiția privind executarea unei fracții de 2/3 din pedeapsa dispusă de instanță. Apreciază că deținutul a dat dovadă de un comportament adecvat pe toată durata detenției, a fost recompensat, iar aceasta prezintă garanția reeducării sale pe deplin și poate fi redat societății.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală față de starea de recidivă a condamnatului și față de faptul că contestatorul a beneficiat până acum de 3 ori de liberare condiționată dar nu a dat dovadă de reeducare fapt pentru care nu se impune admiterea contestației.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că a muncit, are 5 copii și dorește să fie liberat condiționat.
T.
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1407/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. O. L..
Pentru pronunțarea acestei soluții prima jurisdicție a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale condamnatului și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 15.12.2014.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, T. constată că prezenta contestație exercitată de către condamnatul P. O. L. este fondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, T. constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă.
Din Procesul verbal nr. 37 din 16.09.2014 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul execută o pedeapsă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 589/2013 a Judecătoriei B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 C.pen. din 1969.
Executarea pedepsei a început la data de 27.04.2012 și urmează să expire la data de 26.07.2015.
Din totalul de 1186 zile închisoare condamnatul a executat 873 zile iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 18 zile, având în total câștigate și executate 891 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 790 zile.
Petentul are antecedente penale fiind recidivist iar din caracterizarea nr. A_/09.09.2014 reiese că a fost recompensat o dată și nu a fost sancționat disciplinar.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Raportat la criteriile de mai sus, T. constată că persoana condamnată nu a avut abateri disciplinare în perioada de detenție și chiar a fost recompensată, ceea ce înseamnă că a dat dovezi de îndreptare, întrucât acordarea unei recompense presupune nu doar respectarea întocmai a regulilor și normelor impuse de regimul penitenciar ci adoptarea unui comportament ce se evidențiază în mod pozitiv deasupra acestor reguli și norme. Mai mult, se constată că recompensa a fost acordată condamnatului după data de 17.06.2014 când a fost discutat prima data de comisia de individualizare.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, T. reține că precedenta propunere de liberare condiționată a fost respinsă de instanță tocmai datorită acestora, fără a exista și alte motive. Or, câtă vreme antecedentele penale au constituit unicul motiv al respingerii unei propuneri/cereri de liberare condiționată o nouă propunere/cerere nu mai poate fi respinsă în mod exclusiv pe același criteriu, deoarece, urmând o asemenea logică juridică, nu s-ar mai putea acorda niciodată liberarea condiționată. În speță, nu numai că persoana condamnată nu a dat motive să se aprecieze că nu s-a îndreptat ci, dimpotrivă, chiar a fost recompensată.
În fine, mai este de observat și faptul că din caracterizarea condamnatului rezultă că are un potențial adaptativ bun.
Față de cele menționate, T. constată că în mod greșit prima instanță a respins cererea condamnatului de a fi liberat condiționat, astfel că va admite contestația acestuia și, desființând sentința penală atacată, va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. O. L. din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 589/2013 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 286/2013 a Tribunalului B., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 786/2013 emis la data de 12.06.2013 de Judecătoria B..
T. va atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR va fi acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. Mancaș E.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația condamnatului P. O. L. (CNP_), cetățean român, fiul lui I. și E., născut la data de 05.10.1981 în C., jud. C., deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1407/2014 pronunțată la data de 24.09.2014 de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. O. L. din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 589/2013 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 286/2013 a Tribunalului B., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 786/2013 emis la data de 12.06.2013 de Judecătoria B..
Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. Mancaș E.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2014.
Președinte,
O. T.
Grefier,
A. G.
Redactat: O.T
Tehnoredactat :A.G./2ex/ 29 Octombrie 2014
JCP fond: C. P.
T. A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 433/2014
În numele legii
DECIDE:
Admite contestația condamnatului P. O. L. (CNP_), cetățean român, fiul lui I. și E., născut la data de 05.10.1981 în C., jud. C., deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1407/2014 pronunțată la data de 24.09.2014 de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. O. L. din pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 589/2013 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 286/2013 a Tribunalului B., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 786/2013 emis la data de 12.06.2013 de Judecătoria B..
Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. Mancaș E.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2014.
Președinte,
Ss indescifrabil
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
