Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 596/2014. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 596/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-11-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 596/2014

Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE G. I.

Grefier I. O.

Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. H. M., trimis în judecată în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 92/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat în forma tentativei prev. de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.188, art.189 al.1 lit.”f” Cod penal, distrugere, prev. și ped. de art.253 alin 1 și 4 Cod penal, tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 371 Cod penal și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev.de art.372 al.1 lit.”a” Cod penal, totul cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că partea civilă L. C. a depus la dosar o adeverință eliberată de Universitatea din București care atestă situația sa școlară. Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2014, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, pentru a da posibilitatea părții civile L. C. să mai depună înscrisuri în susținerea pretențiile civile, dar și în lipsă de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare pentru astăzi, 03 noiembrie 2014.

Asupra cauzei penale de față;

Constată că prin rechizitoriul nr. 92/P/2014 din 09.04.2014 al Parchetului de pe lângă T. A. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv, a inculpatului T. H. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp rap. la art. 188, 189 alin. 1 lit. f Cp, distrugere prev. de art. 253 alin. 1 și 4 Cp, tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 Cp și port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prev. de art.372 alin. 1 lit. a Cp, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp.

S-a reținut în fapt, că în seara de 15.03.2014, în localul ,, Taverna Rock,, situat pe . I., la subsolul unui imobil-., s-a desfășurat o petrecere cu ocazia aniversării zilei naștere a persoanei vătămate L. C.; după miezul nopții a apărut inculpatul T. H. M., un cunoscut al localului, aflat sub influența băuturilor alcoolice și care s-a amestecat printre invitații la petrecere, fiind servit cu bere de sărbătorit. După un anumit timp, inculpatul a comandat băutură barmanei C. D., însă aceasta a refuzat să-l servească deoarece cunoștea faptul că pe fondul consumului exagerat de alcool inculpatul poate deveni violent.La insistențele inculpatului de a fi servit cu alcool, a intervenit martorul F. R., care este prietenul barmanei și totodată omul de ordine în local și care, i-a cerut inculpatului să se liniștească.

În rechizitoriu se menționează că enervat de refuz, inculpatul a afirmat: ”bine, atunci o să ne tăiem” și imediat a părăsit localul; după aproximativ 10-20 de minute a revenit în local având asupra sa o sticlă din plastic de 2,5 l etichetată C.-Cola, plină cu benzină, fără dop și un obiect care ardea, strigând ”vă omor pe toți, vă dau foc”!

Văzându-l astfel pe inculpat, persoana vătămată L. C. s-a apropiat de el, moment în care acesta a aruncat din conținutul sticlei împreună cu obiectul arzând, izbucnind foc care a cuprins fața, membrele superioare și cele inferioare ale persoanei vătămate L. C.. Totodată, flăcările au cuprins spatele și antebrațele persoanei vătămate C. A. care era întoarsă cu spatele la inculpat, stând rezemată de tejgheaua barului.

În rechizitoriu se mai menționează că inculpatul a mai aruncat un jet de benzină de la stânga la dreapta prin local și a pus flacără, clienții intrând în panică și refugiindu-se într-un colț. Martorul F. R. a sărit prin foc și a ajuns la inculpat, moment în care acesta a scos din interiorul hainei o macetă cu lungimea de aproximativ 50 cm, după care a fugit din local.

Focul a fost stins de barmana C. D. și de numiții F. R. și O. M., cu circa 6 găleți cu apă, după care clienții au ieșit afară iar cele două persoane vătămate au plecat pe jos spre spital.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, T. a reținut următoarele: în noaptea de 15-16.03.204 persoana vătămată L. C. și martora R. A. și-au serbat ziua de naștere în localul Taverna Rock de pe . subsolul unui . nu a fost închiriat în noaptea respectivă pentru evenimentul susmenționat, astfel că pe lângă invitații de la petrecere au avut acces în bar și alți clienți; după miezul nopții, în bar a apărut inculpatul T. H. M. care era sub influența băuturilor alcoolice și care, era cunoscut atât de barmana C. D., cât și pe persoana vătămată Lăncrănajn C. și alte persoane aflate în momentul respectiv în local, cum ar fi: Fîntână R., R. A., O. M..

Fiind ziua sa de naștere, persoana vătămată C. A. i-a spus barmanei C. D. să-l servească cu bere și pe inculpat, petrecerea continuând o perioadă fără niciun incident. După un timp, inculpatul i-a cerut aceleiași barmane să-l mai servească cu o bere, însă fiind în stare avansată de ebrietate deoarece consumase băuturi alcoolice și înainte de a ajunge la Taverna Rock și fiind cunoscut de către angajații barului că atunci când este băut, poate deveni violent, barmana C. D. a refuzat să-l mai servească cu alcool. Întrucât inculpatul era insistent, omul de ordine din local ,martorul F. R. a încercat să-l liniștească, spunându-i că nu i se va mai da nimic întrucât a băut destul, iar în replică, inculpatul a afirmat că îi va tăia pe toți și le va da foc.

După un timp, în jurul orei 2, enervat de situație, inculpatul a părăsit localul, s-a deplasat la o stație de benzină din apropiere situată vis-a-vis de Hotel C. și i-a spus angajatului de serviciu – martorul C. N. – că a rămas cu autoturismul în pană; martorul a găsit o sticlă de C.-Cola de 2,5 l goală, a umplut-o cu benzină, inculpatul a achitat și a plecat.

La aproximativ 20 – 30 de min. de la plecarea din bar, inculpatul a revenit la local, având într-o mână sticla de benzină și în cealaltă o brichetă aprinsă. Persoana vătămată L. C. l-a văzut pe inculpat în zona scărilor, la . timp ce stropea pardoseala cu benzină și s-a îndreptat spre el, încercând să-l oprească, însă nu a mai avut când întrucât au izbucnit flăcările; persoana vătămată L. C. a fost atinsă din față iar persoana vătămată C. A. din spate, întrucât acesta se afla întors cu spatele către inculpat și cu fața către tejgheaua barului.

Potrivit susținerilor inculpatului acesta a fost împins de un client,fiind în stare de ebrietate s-a dezechilibrat, a căzut la pământ și având bricheta în mână, s-au aprins stropii de benzină aruncați anterior și așa au izbucnit flăcările. Martorii audiați nu a fost în măsură să confirme varianta inculpatului, declarând că nu au văzut momentulpremergător izbucnirii flăcărilor, însă la fila 106 în dosarul de urmărire penală se află raportul de constatare medico – legală nr. 689/II/A/7 din 21.03.2014 în care sunt descrise leziunile suferite de inculpat, constatate de medicul legist în dimineața zilei de 16.03.2014.

Din conținutul acestui act medical rezultă că inculpatul a suferit arsuri prin flacără la nivelul capului – occipital dreapta, occipital stânga, pleoape, fața externă a buzei superioare, marginea aripilor nazale și la nivelul mâinilor-marginea laterală a palmei drepte și a palmei stângi, pe fața dorsală a policelui stâng și a pliului interdigital 1-2.

După izbucnirea flăcărilor inculpatul s-a speriat și a fugit, în local s-a creat panică, iar persoanele aflate în interior s-au retras pe latura opusă intrării cu excepția barmanei C. D., a omului de ordine F. R. și a martorului O. M., care au adus câteva găleți cu apă și au stins focul. Flăcările incendiului au provocat persoanelor vătămate L. C. și C. A., leziuni vindecabile în 28-30 de zile de îngrijiri medicale, inculpatului T. H. M. leziuni vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale, precum și stricăciuni în localul Tarverna Rock fiind distruse parțial tejgheaua barului și pardoseala la intrare și afumați pereții.

Potrivit rechizitoriului, după izbucnirea flăcărilor inculpatul ar fi scos o macetă din interiorul hainei pe care o purta și l-ar fi provocat pe martorul F. R. să se înfrunte.

T. apreciază că nu poate reține această împrejurare doar în baza declarației unui singur martor, însă va reține că in culpatul a avut o macetă asupra sa în momentele imediat următoare, așa cum rezultă din declarațiile martorilor D. M. și A. A..

Starea de fapt, descrisă mai sus, a fost reținută de Tribunal pe baza probelor aflate la dosarul cauzei, administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești și anume: - procesul verbal întocmit de I.P.J A. privind sesizarea prin Serviciul 112, a evenimentului de la ”Taverna Rock”; - plângerea numitei M. R. A. M., formulată în calitate de administrator al .” SRL A. I. cu privire la evenimentul din 15/16 martie 2014 care a avut loc la locaul ”Taverna Rock” din A. I. și declarația aceleiași persoane; - proces verbal de ceretare la fața locului și planșele foto întocmite cu acea ocazie; - proces verbal întocmit cu ocazia ridicării înregistrărilor video de la benzinărie ”Eur Oil” din 15-16 martie 2014; - declarațiile persoanelor vătămate L. C. și C. A.; - declarațiile martorilor: C. D., R. Ș., O. M. C., R. A., A. A. D., I.-H. A., D. M., D. Ș., C. N., L. A. L., Iosep I., M. M. și B. A.; - Raport de constatare medico-legală nr. A1/1188/87/A1/31.03.2014 întocmit de I.M.L. Tîrgu M. privind leziunile suferite de persoana vătămată C. A.; - Raport de constatare medico-legală nr. A1/1187/86/A1/31.03.2014 întocmit de I.M.L. Tîrgu M. privind leziunile suferite de persoana vătămată L. C.; - Raport de constatare medico-legală nr. 689/II/A/7/21.03.2014 întocmit de S.M.L. A., privind leziunile suferite de inculpatul T. H. M.; - declarațiile inculpatului în care acesta recunoaște și regretă faptele; Potrivit rechizitoriului, fapta inculpatului T. H. M. de a arunca cu benzină în localul ”Taverna Rock” și asupra persoanelor vătămate L. C. și C. A. și de a da foc cu o brichetă, cauzăndu-le astfel susnumiților arsuri corporale ce au necesitat pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 188, 189 alin. 1 lit. f Cp.

Inculpatul, prin apărătorul său ales a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor calificat, reținută în rechizitoriu, în două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cp întrucât inculpatul nu a acționat cu intenția de a suprima viața cuiva iar procurorul de ședință a solicitat la termenul de judecată din 13 octombrie 2014 schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii și a lit. h de la art. 189 Cp, precum și a agravantei prev. de art. 77 lit. b Cp, invocînd decizia nr. 84/2014 a I.C.C.J și argumentând că omorul se consideră săvârșit prin cruzimi raportat la folosirea unei substanțe inflamabile, de natură a cauza victimei o suferință prelungită.

Analizând fapta inculpatului prin prisma probelor aflate la dosarul cauzei, T. apreciază că nu se poate reține intenția inculpatului de a suprima viața unei persoane.

Potrivit declarației martorului F. R., inculpatul a afirmat că va da foc și apoi a părăsit localul, revenind după 20-30 de min. cu o sticlă cu benzină și cu o brichetă; inculpatul a fost văzut de unii dintre martori la . o sticlă plină și o brichetă în mână; persoana vătămată Lăcnrănjan C. l-a văzut de la o oarecare distanță pe inculpat, stropind pe jos cu lichidul din sticlă și s-a îndreptat spre el, cu siguranță pentru a-l calma, dar nimeni nu a văzut momentul în care inculpatul a pus focul. Inculpatul a susținut că flăcările s-au aprins accidental, urmare a faptului că el a căzut după ce a fost bruscat de o persoană pe scări. În rechizitoriu se susține la pag.4 alin. 1, că varianta inculpatului nu poate fi reținută ca fiind verosimilă. Instanța consideră că varianta inculpatului este confirmată de faptul că acesta a suferit la rândul său arsuri; potrivit raportului de constatare de la fila 106, inculpatul a fost examinat la data de 16.03.2014 în serviciul U.P.U. al Spitalului Județean de Urgență A. I., prezentând arsuri gradul II aripi nazale, mâna stângă și dreaptă. În actul medical se menționează aspectul pârlit al firelor de păr de la nivelul occipital dreapta și stânga, al pleoapelor, de la nivel facial și se constată arsuri la palma dreaptă și la mâna stângă-față dorsală a policelui și a pliului interdigital 1- 2.

Dacă inculpatul ar fi fost atins de flăcări în timp ce stătea în picioare, ar fi trebuit să aibă arsuri și pe membrele inferioare sau pe brațe ori pe anumite părți ale trunchiului, ca în cazul persoanelor vătămate L. C. și C. A., flăcările urcând de jos în sus.

Faptul că inculpatul a prezentat arsuri prin flacără doar la nivelul feței și al mâinilor, confirmă, în opinia Tribunalului, că în momentul izbucnirii flăcărilor inculpatul s-a aflat la podea, sprijinindu-se în mâini, probabil în urma căderii și încercând să se ridice.

Acceptând varianta aprinderii flăcărilor în acest mod, este exclusă atât intenția directă, cât și cea indirectă de suprimare a vieții persoanelor din local.

În consecință, T. va admite cererea inculpatului T. H. M. de schimbare a încadrării juridice și va constata că fapta susnumitului se circumscrie art. 193 alin. 2 Cp urmând a reține în sarcina sa două infracțiuni de lovire sau alte violențe, raportat la numărul subiecților pasivi.

Nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, T. va constata că cererea procurororului privind schimbarea încadrării juridice prin reținerea prevederilor art. 189 alin. 1 lit. h Cp și ale art. 77 lib. b Cp este neîntemeiată.

Pentru considerentele expuse, T. va respinge cererea parchetului privind schimbarea încadrării juridice dar o va admite pe cea formulată de inculpat prin apărătorul său ales și în baza art.386 Cpp va schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 188, 189 alin. 1 lit. f Cp, în două infracțiuni de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cp.

Totodată, reținând în sensul art. 396 alin. 2 Cpp că faptele săvârșite de inculpatul T. H. M., așa cum au fost ele reținute pe baza probelor aflate la dosarul cauzei, constituie infracțiunile de lovire prev. de art.193 alin. 2 Cp, distrugere prev. de art. 253 alin. 1, 4 Cp, tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 Cp și port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 alin. 1 lit. a Cp, T. va dispune condamnarea inculpatului la următoarele pedepse:

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate L. C.;

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A.;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 al. 1, 4 Cod penal în dauna persoanei vătămate .” din A. I.;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 Cod penal;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 al. 1 lit. a Cod penal.

Întrucât faptele săvârșite de inculpat sunt concurente, Tribunalulva dispune în baza art. 38, 39 lit. b Cp contopirea pedepselor susmenționate, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care va adăuga un spor de 6 luni închisoare, reprezentând 1/3 din suma celorlalte pedepse.

În baza art. 91 Cp, se va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare, sub supraveghere, stabilindu-se un termen de supraveghere de 4 ani, conform art. 92 Cp și se va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă T. A..

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, T. are în vedere conform prevederilor art. 74 Cp, că inculpatul este o persoană tânără, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele, săvârșirea acestora s-a datorat consumului de alcool, inculpatul neurmârind un scop anume.

La stabilirea modalității de executare, T. are în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. la art. 91 alin. 1 Cp și în raport de persoana inculpatului și de posibilitatea acestuia de îndreptare apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pentru o anumită perioadă.

În acest sens, cf. art. 93 alin. 1 Cp, pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul T. H. M. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Totodată, în baza art. 93 alin. 2 Cp, T. îi va impune inculpatului să frecventeze cel puțin un program de reintegrare socială, dintre cele derulate de Serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cp, T. va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul T. H. M. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, în condițiile art. 52 din Legea nr. 253/2013, în cadrul Primăriei Municipiului A. I. sau în cadrul ..T.A. S.A A. I..

Totodată i se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 al. 1, 2, 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni, al nerespectării, cu rea credință, a măsurilor de supraveghere sau al neîndeplinirii obligațiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere.

În baza art. 72 al. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive începând cu 16.03.2014, până la 3 nov. 2014 și în baza art. 399 al. 3 lit. b Cod procedură penală se va dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului T. H. M. de sub puterea MAP nr. 3/UP/17.03.2014 emis de T. A..

În baza art. 112 al. 1 lit. b Cod penal T. va dispune confiscarea macetei cu lungimea totală de 48 cm, din care lama de 36 cm și mânerul de 12 cm, având un toc artizanal, a unei brichete roșii și a PET-lui ars parțial, bunuri aparținând inculpatului, aflate în Camera de corpuri delicte a Tribunalului A. în Plicul nr. 1, Plicul nr. 2 și Coletul nr. 3 ce au fost atașate dosarului de urmărire penală.

În baza art. 255 Cod procedură penală T. va dispune restituirea, către inculpat, a două bastoane telescopice și a unei macete cu toc din plastic, având lungimea lamei de 31 cm și a mânerului de 12 cm, bunuri aflate în Coletul nr. 3 precum și restituirea către persoana vătămată L. C. a bunurilor aflate în Coletul nr. 2 și către persoana vătămată C. A. a bunurilor aflate în Coletul nr. 1, urmând a constata că acesteia din urmă i-au fost restituite la data de 14.04.2014, conform înscrisului de la fila 11, bunurile din plicul nr. 3. Cu privire la latura civilă a cauzei T. reține că S. C. Județean M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 19.412,96 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru persoanele vătămate L. C. și C. A. conform înscrisurilor de la filele 21-26 (dosar instanță) în care se menționează că pentru persoana vătămată C. A. suma este de 11.698,12 lei iar pentru persoana vătămată L. C. este de 7714,84(fila 16-19).

Ulterior, prin înscrisul de la fila 56 ( dosar instanță ) aceeași parte civilă a solicitat despăgubiri în sumă de 27.127,80 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru cele două persoane vătămate, anexând fișele pentru calculul spitalizării celor 2 bolnavi.

Conform sumelor menționate în aceste fișe de calcul, T. constată că sunt dovedite pretențiile inițiale de 11.698,12 lei pentru C. A., respectiv 7.714,84 pentru L. C. și nimic în plus.

În consecință, T. va admite pretențiile părții civile S. C. Județean M. în măsura dovedirii lor și în baza art. 397 Cpp raporat la art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 va obliga pe inculpatul T. H. M. la plata în favoarea acestei părți civile, a sumei de 19.412,96 lei și va respinge ca nedovedite restul pretențiilor civile.

Tot cu referire la latura civilă a cauzei, T. constată că s-au mai constituit părți civile în cauză, încă din faza de urmărire penală, L. C., C. A. și S.C.A. Café C., prin administrator M. R. A. M..

În faza de judecată, partea civilă L. C. și-a precizat pretențiile civile la 10.000 euro daune materiale si 50.000 euro daune morale, partea civilă C. A. și-a precizat pretențiile civile la 15.000 lei daune materiale și 500.000 lei daune morale, iar partea civilă S.C. A.. Café C. prin administrator M. R. A. M. și-a precizat pretențiile civile la 10.000 lei daune.

T. a pus în vedere părților civile atât la termenul de judecată din 26 mai 2014 (fila 69) cât și la termenele de judecată din 1 septembrie 2014 ( f. 133) și din 13 octombrie 2014 (f.175) necesitatea dovedirii pretențiilor civile cu acte sau martori.

În acest sens, se reține că partea civilă . a depus la data de 10 septembrie, pentru termenul de judecată din 15 septembrie 2014 ( f. 140) un înscris în care a menționat diferite sume reprezentând chetuieli în perioada în care localul nu a funcționat, cheltuieli cu reamenajarea acestuia după incendiu și cu înlocuirea bunurilor distruse însumând 9438,99 lei și a atașat bonuri fiscale pentru bunuri achiziționate în valoare de 578, 14 lei, menționând că lucrările au fost efectuate în regie proprie; întrucât partea a dovedit doar această sumă, T. va admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză și în baza art. 397 Cpp, rap. la art. 19 Cpp și 1349 C. civ., îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 578,14 lei daune materiale în favoarea părții civile S.C. A.. Cafea C., respingând ca nedovedite restul pretențiilor civile.

În ceea ce privește pretențiile părții civile Cistorian A., T. constată că daunele materiale n-au fost dovedite cu nicio probă; referitor la daunele morale, T., apreciază că fapta inculpatului a produs părții civile C. A. un prejudiciu moral, dată fiind atât suferința fizică, cât ți cea psihică datorată evenimentului nefericit prin care partea a trecut; pentru acoperirea acestui prejudiciu moral necuantificabil în bani dar susceptibil de a fi compensat printr-o sumă de bani, T. apreciază că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 6000 lei în favoarea părții civile C. A.;

În ceea ce privește pretențiile părții civile L. C., T. constată că mandatarul părții civile – av. H. Ț. C. a depus în termenul de amânare a pronunțării un înscris (f. 195) intitulat adeverință, privind situația școlară a părții civile; în opinia instanței acest înscris nu face dovada faptului că partea civilă și-a intrerupt studiile apoi a fost exmatriculată și ulterior reînmatriculată pe locuri cu taxă, ca o consecință a incidentului din 15/16 martie 2014 care face obiectul cauzei, astfel încât să se poată acorda suma reprezentând taxa de studii.

În acest sens, T. constată că partea civilă L. C. la fel ca și partea civilă C. A. nu și-a dovedit pretențiile constatând în daune materiale.

În ceea ce privește prejudicial moral, pentru aceleași considerente reținute în cazul părții civile C. A., T. îl va obliga pe inculpatul T. H. M. și în cazul părții civile C. A. la plata sumei de 6000 lei, despăgubiri pentru daune morale în favoarea acestei părți, urmând a fi respinse restul pretențiilor civile.

În baza art. 274 alin. 1 Cpp, va fi obligat inculpatul T. H. M. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei din care 200 lei în faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public.

Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul T. H. M. prin apărătorul său ales și în consecință: schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de tentativă la omor calificat prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 188, 189 al. 1 lit. f Cod penal în două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal.

Condamnă pe inculpatul T. H. M., fiul lui T. C. Horică și T. M., ns. la 26.06.1979 în A. I., jud. A., cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, aflat în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa de:

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate L. C.;

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A.;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 al. 1, 4 Cod penal în dauna persoanei vătămate .” din A. I.;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 Cod penal;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 al. 1 lit. a Cod penal.

În baza art. 38, 39 lit. b Cod penal contopește pedepsele susmenționate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din suma celorlalte pedepse, adică 6 luni închisoare (1/3 din 18 luni), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, cf. art. 92 Cod penal și încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. A..

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere cf. art. 93 al. 1 Cod penal:

f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 al. 2 Cod penal impune inculpatului T. H. M. să frecventeze cel puțin un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 al. 3 Cod penal dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul T. H. M. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile, în condițiile art. 52 din Legea nr. 253/2013, în cadrul Primăriei Municipiului A. I. sau în cadrul ..T.A. S.A A. I..

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 al. 1, 2, 4 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere stabilite de lege și obligația impusă de instanță, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin prezenta hotărâre sau săvârșește o nouă infracțiune.

În baza art. 72 al. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. H. M., durata reținerii și arestării preventive începând cu 16.03.2014, până astăzi 3 nov. 2014.

În baza art. 399 al. 3 lit. b Cod procedură penală dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului T. H. M. de sub puterea MAP nr. 3/UP/17.03.2014 emis de T. A..

În baza art. 112 al. 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea macetei cu lungimea totală de 48 cm, lama de 36 cm și mânerul de 12 cm cu toc artizanal, a unei brichete roșii și a PET-lui ars parțial, bunuri aparținând inculpatului aflate în Camera de corpuri delicte a Tribunalului A. în Plicul nr. 1, Plicul nr. 2 și Coletul nr. 3.

În baza art. 255 Cod procedură penală dispune restituirea către inculpat a două bastoane telescopice și a unei macete cu toc din plastic, având lungimea lamei de 31 cm și a mânerului de 12 cm, bunuri aflate în Coletul nr. 3; de asemenea, restituirea către persoana vătămată L. C. a bunurilor aflate în Coletul nr. 2 și către persoana vătămată C. A. a bunurilor aflate în Coletul nr. 1. Constată că bunurile din Plicul nr. 3 au fost restituite persoanei vătămate C. A. la data de 14.04.2014, conform înscrisului de la fila 11.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 313 al. 1 din L 95/2006 admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean M. și obligă inculpatul T. H. M. la plata în favoarea acestei părți, a sumei de 19.412,96 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanelor vătămate L. C. și C. A.; respinge ca nedovedite restul pretențiilor civile.

În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1349 C. civ. admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile L. C., C. A. și S.C. „A. C. C.” A. I. prin administrator M. R. A. M. și obligă inculpatul la plata despăgubirilor către aceste părți după cum urmează:

- 6.000 lei cu titlu daune morale în favoarea părții civile L. C.;

- 6.000 lei cu titlu daune morale în favoarea părții civile C. A.;

- 578. 14 lei cu titlu daune materiale în favoarea părții civile S.C. „ A. C. C.” SRL A. I.. Respinge restul pretențiilor civile formulate de părțile civile susmenționate.

În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul T. H. M. la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat, din care 200 lei în faza de urmărire penală.

Cu drept de apel 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 nov. 2014.

Președinte,

G. I.

Grefier,

I. O.

Red. G.I.

Tehnored.I.O. /7ex./05.01.2015

ROMÂNIA

T. A.

SECȚIA PENBALĂ

DOSAR NR._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 596/2014

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂREȘTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public.

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate L. C.;

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A.;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 253 al. 1, 4 Cod penal în dauna persoanei vătămate .” din A. I.;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 Cod penal;

-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase prev. de art. 372 al. 1 lit. a Cod penal.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere cf. art. 93 al. 1 Cod penal:

k) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;

l) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

m) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

n) să comunice schimbarea locului de muncă;

o) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 72 al. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T. H. M., durata reținerii și arestării preventive începând cu 16.03.2014, până astăzi 3 nov. 2014.

În baza art. 399 al. 3 lit. b Cod procedură penală dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului T. H. M. de sub puterea MAP nr. 3/UP/17.03.2014 emis de T. A..

- 6.000 lei cu titlu daune morale în favoarea părții civile L. C.;

- 6.000 lei cu titlu daune morale în favoarea părții civile C. A.;

- 578. 14 lei cu titlu daune materiale în favoarea părții civile S.C. „ A. C. C.” SRL A. I.. Respinge restul pretențiilor civile formulate de părțile civile susmenționate.

Cu drept de apel 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 nov. 2014.

Președinte

ssindescifrabil

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 636/2014....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... →

Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 596/2014. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 596/2014. Tribunalul ALBA