Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 599/2014. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 599/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-11-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 599/2014

Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. I.

Grefier I. O.

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. A. I. este reprezentat prin procuror

D. MAGDEA

Pe rol se află soluționarea laturii penale după casarea cu trimitere spre rejudecare, disjunse din dosarul penal nr._, privind pe inculpatul S. G., trimis în judecată prin Rechizitoriul D. – S. T. A. I. nr. 18/D/P/2008 pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de persoane, faptă prev. de art. 26 rap. la art.12 alin.1 și 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal și complicitate la trafic de persoane, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 13 alin.1 și 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal, precum și soluționarea laturii civile a cauzei.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.10.2014, când, față de cererea apărătorului ales al inculpatului S. G., pentru a-i da acestuia posibilitatea să depună concluzii scrise, instanța a acordat termen de pronunțare la data de 03.11.2014, dată la care, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10.11.2014.

Asupra cauzei penale de față;

Constată că prin Rechizitoriul nr. 18/D/P/19.09.2009 al D.I.I.C.O.T. – S. T. A. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei S. G. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal și trafic de minori prev. de art. 13 al. 1, 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal și a inculpaților: S. G. și J. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal și complicitate la trafic de minori prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 al. 1, 3 din Legea 678/2001, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că în perioada 2007-2008 inculpata S. G. F., fiind administrator la S.C. Paulo Impex S.R.L. care avea un club de noapte la subsolul Hotelului Tara din A. I., a recrutat, transportat și exploatat prin muncă, cât și sexual, în scopul obținerii pentru sine și familia sa de avantaje materiale, pe victimele majore C. N., T. R. și R. M. și pe minorele G. S. și D. Ș.. În desfășurarea activității infracționale, inculpata S. G. F. a fost ajutată de soțul său – inculpatul S. G. și de bodyguardul clubului – inculpatul J. N..

P. sentința penală nr. 237/14.06.2010 pronunțată de T. A. în dosar nr._ s-a soluționat atât latura penală cât și latura civilă a cauzei ,fiind condamnată inculpata S. G. F. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu executare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal și inculpații S. G. și J. N. la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal dar cu aplicarea art. 86¹ Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani și totodată,obligați toți inculpatii în solidar la plata de despăgubiri civile. De asemenea,în baza art. 19 din Legea 678/2001 raportat la art. 118 lit. a Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 90.000 lei reprezentând sumele de bani obținute din săvârșirea infracțiunilor.

Sentința Tribunalului A. a fost menținută de către instanța de apel dar prin decizia penală nr. 1274/2012 pronunțată de Î.C.C.J. s-au admis recursurile formulate în cauză de către Ministerul Public și cei trei inculpați, au fost casate atât hotărârea instanței de fond, cât și a instanței de apel și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond reținându-se incidența art. 385⁹ pct. 4 Cod procedură penală.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A., la data de 07.05.2012, sub același număr de dosar.

La termenul de judecată din 10 decembrie 2012 inculpații S. G. F. și J. N., au solicitat aplicarea prevederilor art. 320/1 Cpp (din 1969) iar T., prin sentința penală nr. 371/17 decembrie 2012 a soluționat latura penală cu privire la cei doi inculpați.

Latura penală a cauzei cu privire la inculpatul S. G. precum și latura civilă au fost disjunse și s-a format dosarul nr._ ; examinând actele și lucrările din acest dosar, T. a reținut următoarea stare de fapt: în perioada 2007-2008 inculpatul S. G. împreună cu soția sa (la momentul respectiv) inculpata S. G. F. au deținut S.C. Paulo Impex SRL, care avea un club de noapte la subsolul Hotelului Tara din A. I.; dansatoarele angajate la acest club au fost racolate de către inculpata S. G. din medii defavorizate, au fost cazate la domiciliul soților S. din A. I. și determinate să se prostitueze în folosul acestora, fiind instituite să atragă cât mai mulți clienți; localul soților S. a devenit cunoscut în A. I., atrăgând clienți din pătura superioară a societății, dornici de serviciile oferite de club și mulțumiți de discreția locației și a celor care-l conduceau, inculpatul S. G. fiind perceput ca patronul real al clubului, iar inculpatul J. N. fiind bodyguardul localului și omului de încredere al patronilor.

În acest context, au fost folosite în club minorele G. S., B. Ș. F. și majorele C. N. C., T. R., R. M. M., care nu numai că au muncit ”la negru” ca dansatoare, dar au fost și obligate să se prostitueze în beneficiul inculpaților S..

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. G. T. reține că în perioada 2007-2008 a ajutat-o pe soția sa de atunci, inculpata S. G. să recruteze, să cazeze și să exploateze prin muncă și sexual, victimele majore: C. N. C., T. R., R. M. M. și victimele minore: G. S. și B. Ș. F., în scopul obținerii pentru sine și familia sa a unor beneficii materiale, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 Cp din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp din 1969 și ale infracțiunii de complicitate la trafic de minori prev. de art. 26 Cp din 1969 rap. la art. 13 alin. 1, 3 din Legea 678/2001; referitor la această, din urmă, infracțiune, T. nu va reține incidența art. 41 alin. 2 Cp din 1969 deoarece are în vedere că în ceea ce o privește pe victima minoră B. Ș. F. s-a disjuns cauza încă din faza urmăririi penale, continuându-se cercetările de către D.I.I.CO.T.-S. T. A. I..

Cele expuse mai sus au fost reținute de către instanță pe baza probeloraflate la dosarul cauzei, administrate în faza de urmărire penală și pe parcursul cercetării judecătorești și anume: - proces verbal de sesizare din oficiu întocmite de BCCO A. I.; - procese-verbale de investigație; - înregistrări ambientale; - procese-verbale de redare a conversațiilor telefonice înregistrate între inculpați; - declarațiile victimelor; - declarațiile martorilor: R. Olguța, L. A., G. E., R. V., C. M., H. G. I., Z. E.; - declarațiile martorilor cu identitate atribuită ”muntea A.”, ”G. A.”, ”L. R.”, ”L. D.”, ”M. I.”, ”D. I.” și ”M. C.”; - declarațiile investigatorilor sub acoperire ”A.” și ”G.”; - declarațiile inculpaților S. G., J. N. și S. G., acesta din urmă confirmând aspecte legate de existența clubului de noapte dar negând faptul că vreuna dintre tinerele care au lucrat acolo ar fi fost exploatate în vreun fel.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. G., întrucât la 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod pebnal, iar infracțiunile au fost săvârșite sub imperiul codului penal anterior, cel din 1969, T. cf. art. 5 N.C.p urmează să-i aplice legea mai favorabilă.

P. prisma prevederilor art. 35 N.C.p – art. 41 alin. 2 Cp anterior, ale art. 39 N.C.p – art. 34 Cp anterior, precum și ale dipozițiilor legale privitoare la modalitățile de executare în regim neprivativ de libertate, T. apreciază că, în cazul inculpatului S. G., legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969.

În consecință, constatând că faptele reținute în sarcina inculpatului S. G. sunt dovedite de probele aflate la dosarul cauzei și ele constituie infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, T. va dispune condamnarea la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârșirea infracț. de complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal din 1969, art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 N.C.p;

- 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de minori prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 13 al. 1, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 N.C.p.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.p din 1969 se va dispune contopirea pedepselelor susmenționate, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b Cod penal din 1969 și în baza art. 86/1 C.p din 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe o durată de 7 ani ce constituie termen de încercare conform art. 86/2 din 1969 și va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Bistrița Năsăud.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, T. are în vedere criteriile prev. de art. 72 Cp din 1969, reținând totodată că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, ținând seama de persoana inculpatului S. G., de faptul că anterior săvârșirii infracțiunii a avut o conduită socială bună, că are un loc de muncă și își întreține cei doi copii care i-au fost încredințați în urma divorțului de inculpata S. G. F., T. apreciază că nu este necesară detenția, existând suficiente garanții că și fără executarea pedepsei, susnumitul nu va mai săvârși infracțiuni, astfel încât va fi atins scopul pedepsei aplicate.

În baza art. 71 alin. 1 Cp din 1969, T. îi va aplica inculpatului S. G. și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cp din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cp și în baza art. 71 alin. 5 Cp din 1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Conform art. 86/3 Cp din 1969 pe durata termenului de încercare, inculpatul S. G. va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă T. Bistrița Năsăud; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I se va atrage atenția inculpatului asupra prevderilor art. 86/4 Cp din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum și în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere.

În baza art. 399 alin. 1 Cpp T. va menține măsura controlului judiciar luată de față de inculpatul S. G. prin Încheierea din data de 17 februarie 2014.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, disjunse conform art. 320/1 alin. 5 Cpp din 1969 din dosarul nr._, T. reține că persoana vătămată G. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 euro daune morale încă din faza de urmărire penală. Fiind vorba despre o minoră care a fost exploatată atât sexual cât și prin muncă, T. apreciază că prejudiciul moral este de necontestat și se impune a fi compensat prin acordarea unei sume de bani. Având în vedere că acest prejudiciu a fost produs prin activitatea infracțională atât a inculpaților S. G. F. și J. N. ( condamnați prin sentița penală nr. 371/2012 a Tribunalului A. – dosar nr._ ), cât și a inculpatului S. G., T., în baza art. 397 și art. 19 alin. 1, 5 Cpp rap. la art. 1349, 1357 și 1382 C.civ. îi va obliga pe aceștia, în solidar, la plata sumei de 12.000 Ron cu titlu de daune morale în favoarea părții civile G. S..

Totodată, T. va constata că persoanele vătămate C. C. N., T. R. și R. M. M. nu s-au constituit părți civile în cauză și în baza art. 19 din Legea 678/2001 rap. la art. 118 lit. a Cp va confisca de la inculpați suma de 90.000 lei, bani rezultați din săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 397 și art. 404 alin. 4 lit. c N.C.pp, T. va menține măsurile asiguratorii luate prin Ordonanța procurorului nr. 18D/P/19.09.2008.

În baza art. 274 alin. 1 N.C.pp va fi obligat inculpatul S. G. la 5000 lei cheltuieli judiciare către stat(din care 1000 lei în faza de urmărire penală), ceilalți doi inculpați fiind obligați la aceste cheltuieli prin sentința penală nr. 371/17 decembrie 2012 prin care s-a soluționat față de ei, latura penală a cauzei.

În baz art. 272 N.C.pp suma de 1200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru părțile vătămate/civile va fi virată în contul Barului A. din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpatul S. G., fiul lui V. și Doce, născut la data de 6 oct. 1969, în Mun. Năsăud, județ Bistrița-Năsăud, cetățean român, CNP_, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Telciu, . jud. Bistrița-Năsăud la pedeapsa de:

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969 contopește pedepsele susmenționate, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b Cod penal din 1969.

În baza art. 86/1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 N.C.p dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe o durată de 7 ani ce constituie termen de încercare stabilit cf. art. 86/2 Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 aplică inculpatului S. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal și în baza art. 71 al. 5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 86/3 Cod penal din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul S. G. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă T. Bistrița Năsăud; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare, în cazul neîndeplinirii, cu rea-credință, a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum și în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere.

În baza art. 399 alin. 1 N.C.pp menține măsura controlului judiciar luată față da inculpatul S. G. prin Încheierea din data de 17 februarie 2014.

În baza art. 397 și art. 19 al. 1, 5 Cod procedură penală rap. la art. 1349, 1357 și 1382 C.civ. admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă G. S. și obligă, în solidar, inculpații S. G. F., J. N. și S. G. la plata sumei de 12.000 RON cu titlu de daune morale în favoarea acestei părți civile.

Constată că părțile vătămate C. C. N., T. R. și R. M. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 19 din Legea 678/2001 rap. la art. 112 lit. a N.C.p dispune confiscarea de la inculpații S. G. F., J. N. și S. G. a sumei de 90.000 RON obținute din săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 397, art. 404 al. 4 lit. c N.C.pp menține măsurile asiguratorii luate asupra bunurilor inculpatului S. G. prin Ordonanța procurorului nr. 18D/P/19.09.2008.

În baza art. 274 al. 1 N.C.pp obligă pe inculpatul S. G. la 5000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 1000 lei în faza de urmărire penală.

În baza art. 272 N.C.pp suma de 1200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru părțile vătămate/civile va fi virată în contul Baroului A. din fondurile M.J.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10 nov. 2014.

Președinte,

G. I.

Grefier,

I. O.

Red. G.I.

Tehnored. I.O. /13ex./06.01.2015

ROMÂNIA

T. A.

SECȚIA PENBALĂ

DOSAR NR._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 599/2014