Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 71/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 06-03-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.71/S
SEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
PREȘEDINTE: D. M. G. - judecător
GREFIER: C. A.- E.
Cu participarea procurorului – U. C.-E. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpatul B. M., trimis în judecată în pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 al. 1 Cod penal.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.03.2015.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul din 08.01.2015 întocmit în dosarul 792/P/2014 al P. de pe lângă Tribunalul B. s-a dispus:
Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului B. M. sub aspectul comiterii infracțiunii de: Omor prev. de art. 188 al. 1 Cod penal, faptă ce constă în aceea că, în noaptea de 25 spre 26 decembrie 2014, pe raza orașului Râșnov în baraca situată pe . în proximitatea Uzinei Electrice și a unei rezervații de creștere a vânatului, l-a înjunghiat pe Monțoc I.-D. cu un cuțit de lungime totală de 32 cm., cu lama având lungimea de 19 cm, decesul victimei intervenind la scurt timp datorită hemoragiei externe masive consecutive unei plăgi cervicale cu interesarea vaselor gâtului .
În cursul urmăririi penale a fost administrat următorul material probatoriu:
Raport cu principalele activități desfășurate (f. 13).
Proces – verbal de cercetare la fața locului (f. 14 – 40).
Declarațiile martorilor R. F. și H. V. (f. 41 – 44).
Declarațiile date în calitate de martor ale lui B. M. (f. 45).
Declarațiile suspectului B. M. (f. 46).
Declarațiile A. Monțoc (f. 47).
Concluzii preliminare (f. 48).
Raport de expertiză medico – legală (f. 49 – 69).
În fața instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 02.03.2015, după ce i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală și s-a consultat cu apărătorul său, inculpatul a învederat acestei instanțe că solicită judecarea cauzei potrivit acestei proceduri, declarând că recunoaște în totalitate fapta penală reținută în sarcina sa prin rechizitoriu.
Din analiza probatoriului cauzei, instanța retine în fapt următoarele:
În seara zilei de 25 decembrie 2014, inculpatul B. M. s-a întâlnit cu victima Monțoc I. D. într-o baracă situată pe raza orașului Râșnov, . în proximitatea Uzinei Electrice și a unei rezervații de creșterea vânatului.
Respectiva locație deservea rezervația menționată fiind folosită pentru adăpostirea personalului ce asigura paza.
Între cei doi a izbucnit o ceartă pe tema restituirii unei sume de bani de către victimă inculpatului soldată cu decesul lui Monțoc I. D. datorită aplicării de către B. M. a unei lovituri de cuțit în zona submandibulară stânga, vena jugulară fiind secționată, rezultând astfel o hemoragie externă masivă.
Corpul delict menționat (cuțit în lungime totală de 32 de cm., cu lama având lungimea de 19 cm.) a fost fixat la fața locului cu jalonul nr. 2, prezentând totodată urme biologice cu aspect de sânge (foto de la f. 34 față).
După comiterea faptei, inculpatul B. M. îi anunță pe martorii R. F. și H. V. despre ceea ce se întâmplase (a se vedea declarațiile de la f. 41 – 44).
Relevantă este declarația martorului H. V. care trimite spre următoarea expresie folosită de către inculpat: „domnul doctor, i-am luat jugulara lui ăla” (f. 44 față).
Apărarea inculpatului în cursul urmăririi penale a fost aceea că respectiva lovitură nu ar fi fost intenționată ci s-ar fi datorat unei „greșeli”, autorul răsucindu-se spre Monțoc I. D. și, având cuțitul în mână, i-a provocat victimei la gât leziunea ce a condus la deces.
S-a reținut în rechizitoriu că, pe lângă faptul că această „greșeală” este imposibil de realizat, avându-se în vedere faptul că plaga laterocervicală prezenta caracter înjunghiat și, în plus de aceasta, inculpatul este dreptaci (aspecte care contrazic în mod logic apărarea lui B. M.), la autopsie, au fost puse în evidență și alte patru plăgi înjunghiate superficial pe fața posterioară a brațului stâng (a se vedea raportul de expertiză medico – legală nr. 474/Aut. din data de 26.11.2014 – f. 49 – 50).
La termenul de judecată din 02.03.2015, cu ocazia audierii, inculpatul a precizat că l-a înjunghiat cu cuțitul cu mâna dreaptă pe victimă în timp ce acesta se afla pe spatele său cu capul pe partea sa stângă.
La acest termen de judecată, după audierea inculpatului și luarea concluziilor asupra cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, instanța a admis cererea formulată de inculpat în considerarea atitudinii procesuale a inculpatului care, prin declarația dată în fața instanței și-a asumat răspunderea față de acuzația adusă prin rechizitoriu, instanța constatând că față de poziția exprimată la urmărirea penală inculpatul a adoptat o versiune plauzibilă în sensul că plaga laterocervicală care prezintă caracter înjunghiat a fost aplicată de inculpat cu mâna dreaptă astfel cum concluzionează și rechizitoriul, consecința acțiunii inculpatului fiind decesul victimei, instanța având în vedere totodată și circumstanțele concrete în care inculpatul și victima se aflau la data faptei, respectiv inculpatul a consumat o mică cantitate de alcool, iar victima era in stare avansată de ebrietate, potrivit raportului medico-legal de autopsie alcoolemia acestuia fiind de 2,40 g%..
Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, respectiv: declarația inculpatului de recunoaștere a faptei dată în fața instanței, declarațiile martorilor R. F. și H. V., Raportul cu principalele activități desfășurate, Proces – verbal de cercetare la fața locului, actele medico-legale, instanța apreciază că:
În drept, fapta inculpatului B. M. care în noaptea de 25 spre 26 decembrie 2014, pe raza orașului Râșnov în baraca situată pe . în proximitatea Uzinei Electrice și a unei rezervații de creștere a vânatului, l-a înjunghiat pe Monțoc I.-D. cu un cuțit de lungime totală de 32 cm., cu lama având lungimea de 19 cm, decesul victimei intervenind la scurt timp datorită hemoragiei externe masive consecutive unei plăgi cervicale cu interesarea vaselor gâtului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art. 188 al. 1 Cod penal.
Vinovăția inculpatului îmbracă forma intenției indirecte, astfel că instanța urmează a realiza tragerea acestuia la răspundere penală.
În acest context instanța va face aplicațiunea prevederilor art. 396 al. 10 Cod procedură penală și ale art. 74 Cod penal privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei.
Astfel, instanța subliniază faptul că în procesul de individualizare judiciară a pedepsei are în vedere: împrejurările concrete în care s-a derulat starea de fapt, respectiv comiterea spontană a faptei urmare a unui conflict verbal minor cu victima, pe fond de consum de băuturi alcoolice, luând în considerare și natura infracțiunii de violență îndreptată contra vieții, infracțiune care prin rezultatul produs prezintă un pericol social ridicat, împrejurarea că inculpatul a conștientizat în cursul derulării procedurii gravitatea acuzației prin adoptarea în fața instanței a unei atitudini de recunoaștere și regret a faptei, disponibilitatea exprimată de acesta în fața instanței de a acoperi prejudiciul material suferit de părinții victimei.
Cât privește persoana inculpatului instanța mai observă și cazierul judiciar al inculpatului din care rezultă că acesta este o persoană matură în vârstă de 58 de ani și până la această vârstă nu a mai avut nici un fel de conflict cu legea penală.
În raport de toate circumstanțele reale și personale prezentate, instanța apreciază că este îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f Cod penal.
În baza art. 65 al. 2 raportat la art. 66 lit. a, b, f, Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a fi tutore sau curator.
În baza art. 72 Cod penal se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 26.12.2014 la zi.
În baza art. 404 al. 4 lit. b Cod de procedură penală, față de soluția de condamnare pronunțată pentru o infracțiune de un ridicat pericol social, se va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 7 din L. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
Sub aspectul laturii civile a cauzei:
Se va constata că numiții Monțoc A. și Monțoc I. - părinții victimei Monțoc I.-D. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 5000 lei cu titlu de prejudiciu material constând în cheltuieli de înmormântare ale victimei.
Pentru a fi angajată răspunderea civilă a inculpatului este necesar ca instanța să constate îndeplinirea condițiilor impuse de art. 1349, 1357 cod civil.
Potrivit art. 1349 al. 1 și 2 cod civil „orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.” Potrivit art. 1357 al. 1 și 2 cod civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.”
În speță, fapta inculpatului de a produce decesul victimei Monțoc I. D. în condițiile prezentate mai sus reprezintă o faptă ilicită și în înțelesul legii civile, care a fost comisă cu vinovăție sub forma intenției și care a produs prejudicii părinților victimei. Inculpatul, cu ocazia audierii sale, a achiesat la pretențiile formulate de părinții victimei în procesul penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 397 rap. la art. rap. la art. 25 Cod procedură penală și art. 1349, 1357 Cod civil se va admite acțiunea civilă formulată de părțile civile Monțoc A. și Monțoc I. - părinții victimei Monțoc I.-D. și în consecință va obliga inculpatul să plătească părților civile suma de 5000 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 112 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului folosit la comiterea faptei penale aflat în coletul nr. 1.
Următoarele bunuri aflate la camera de Corpuri delicte a Tribunalului B. constituie mijloace de probă și vor rămâne atașate dosarului cauzei:
- colet nr. 2 –perdea cu urme cu aspect de sânge,
- colet nr. 3 – două pet-uri găsite pe masă,
- colet nr. 4 – plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe pulover,
- colet nr. 5 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe bărbie,
- colet nr. 6 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe nas,
- colet nr. 7 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe mâna stângă,
- colet nr. 8 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe mâna dreaptă,
- colet nr. 9 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe cracul drept.
În baza art. 274 Cod procedură penală, onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu H. C. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare și va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală și instanța de fond, restul cheltuielilor judiciare (onorariu avocat oficiu) rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 188 alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cpp - pentru comiterea infracțiunii de omor, condamnă pe inculpatul B. M., CNP_, fiul lui M. și al Angelicăi, ns. la data de 21 martie 1956 în ., dom. în .) nr. 1714, jud. Bacău, la pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f Cod penal .
În baza art. 65 al. 2 raportat la art. 66 lit. a, b, f, Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a fi tutore sau curator.
În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 26.12.2014 la zi.
În baza art. 404 al. 4 lit. b Cod de procedură penală menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 7 din L 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 397 rap. la art. 25 Cpp și art. 1349,1357 Cod civil admite acțiunea civilă formulată de părțile civile Monțoc A. și Monțoc I.- părinții victimei Monțoc I. D. și în consecință obligă inculpatul să plătească părților civile suma de 5000 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 112 pct. 1 lit. b Cpp dispune confiscarea specială de la inculpat a cuțitului folosit la comiterea faptei penale aflat în coletul nr. 1.
Următoarele bunuri aflate la camera de Corpuri delicte a Tribunalului B. constituie mijloace de probă și rămân atașate dosarului cauzei:
- colet nr. 2 –perdea cu urme cu aspect de sânge,
- colet nr. 3 – două pet-uri găsite pe masă,
- colet nr. 4 – plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe pulover,
- colet nr. 5 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe bărbie,
- colet nr. 6 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe nas,
- colet nr. 7 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe mâna stângă,
- colet nr. 8 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe mâna dreaptă,
- colet nr. 9 - plic ce conține urme de substanță cu aspect de sânge ridicată prin transfer pe tampon steril de pe cracul drept.
În baza art. 274 Cpp:
Onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu H. C. se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare și obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală și instanța de fond, restul cheltuielilor judiciare ( onorariu avocat oficiu ) rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
D. M.-G. C. A.-E.
Red.D.M.G./09.03.2015
Dact.A.C./16.03.2015 - 6 ex
| ← Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
