Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Decizia penală nr. 174/contestație
Ședința publică de la 18.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. M. T.- judecător
GREFIER – C. M. C.
Cu participarea procurorului I. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul C. M. împotriva sentinței penale nr 488/2015 a Judecătoriei B.
Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 23.01.2015.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința penală nr 488/2015 Judecătoria B. a dispus în baza art. 587 Cod procedură penală respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M. I. având ca obiect liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 631/2012, pronunțată de Judecătoria B., mandat nr. 901/2012.
În baza art. 587 alin.2 Cod procedură penală a fost fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 20.07.2015.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că la data de 11.03.2015 sub număr de dosar_ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. procesul verbal al comisiei de eliberare condiționată privind pe persoana privată de libertate.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. 103/03.03.2015 al Comisiei din cadrul PNT C. (fl. 5) însoțit de caracterizarea petentului (fl. 6).
Față de succesiunea de legi în timp, instanța constată că dispozițiile din Codul penal din 1969 sunt mai favorabile deținutului în raport cu art. 100 din Cod Penal, având în vedere că noua lege penală impune condiții suplimentare pentru acordarea liberării. De aceea, instanța va analiza procesul verbal cu propunerea de liberare condiționată din perspectiva dispozițiilor art. 59 Cod penal 1969, fără a lua în considerare condițiile suplimentare prevăzute de art.100 Cod penal.
S-a reținut că potrivit. 59 Cod penal din 1969, liberarea condiționată se acordă prin raportare la stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, dar și la antecedentele penale ale condamnatului.
Instanța de fond a constatat că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 631/2012 a Judecătoriei B. pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 28.12.2012, iar aceasta urmează să expire la data de 16.06.2016. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 871 zile (814 efectiv iar 57 zile i se consideră executate pe baza muncii prestate).
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții legale prevăzute de art. 59 al. 1 Cod penal, instanța reține că, astfel cum rezultă din caracterizarea petentului pe perioada detenției, acesta nu a fost sancționat disciplinar, situație în care se poate concluziona că a fost disciplinat. În plus, deținutul a fost selectat pentru prestarea de activități productive, câștigând în această modalitate un număr de 11 de zile.
Pe de altă parte însă, în cauză urmează a se avea în vedere antecedentele penale, criteriu prevăzut de art. 59 Cp, instanța constatând că petentul a fost condamnat anterior beneficiind de suspendarea executării pedepsei însă a perseverat în activitatea infracțională. Prin urmare, se constată că nu se justifică punerea în libertate a acestuia imediat după împlinirea fracției obligatorii ci amânarea liberării pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Condamnările anterioare ale petentului reprezintă în opinia instanței de fond și un motiv pentru care nu se poate considera că la acest moment petentul se poate reintegra cu succes în societate la acest moment, fiind necesară executarea unei perioade mai mari decât fracția minimă obligatorie prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că se impune amânarea liberării condiționate, pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă atât scopul punitiv dar mai ales cel preventiv, respectiv de reeducare, astfel încât deținutul să conștientizeze propriile responsabilități în cazul liberării condiționate.
În baza art. 587 alin.2 Cod procedură penală a fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 20.07.2015.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în termen legal petentul, solicitând liberarea sa condiționată.
Examinând cauza, Tribunalul constată următoarele:
Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei au dat dovezi în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a modului de executare al pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, inclusiv starea de recidivă.
Se constată că petentul condamnat a mai fond condamnat în precedent și corect a apreciat instanța de fond, din caracterizarea petentului pe perioada detenției, că acesta nu a fost sancționat disciplinar, situație în care se poate concluziona că a fost disciplinat. În plus, deținutul a fost selectat pentru prestarea de activități productive, câștigând în această modalitate un număr de 11 de zile. Existența unor condamnări anterioare determină aprecierea că este necesar să se identifice acele motive excepționale care să permită individualizarea executării pedepsei. Adoptarea unui comportament conformist la penitenciar nu este o situație de excepție ci de normalitate. Cum inculpatul a perseverat în adoptarea unui comportament ilicit, în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Așa fiind, însușindu-ne pe deplin motivarea primei instanțe și întrucât nu au fost indicate aspecte noi, contestația formulată de condamnat se va respinge.
Văzând și dispozițiile art. 275 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul C. M. împotriva sentinței penale nr 488/2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Onorariu avocat oficiu de 100 lei, avocat I. C., se suportă din fondurile Tribunalului B. și se include în cheltuieli judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
Președinte,Grefier,
E. M. TartlerClaudia M. C.
Red EMT/29.06.2015
Dact CMC/07.07.2015
Ex.5/jud.fond. D. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 173/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
