Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 349/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 1039/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 349.-
Ședința publică din 04.04.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTOR – C. D.
JUDECĂTOR – E. G.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. F. – fiul lui C. si L., născut la data de 28.12.1986, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr. 324 din data de 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 Cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat S. F., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu B. A. D., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 Cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 Cod procedură penală, motivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat S. F., avocat B. A. D., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că acesta își mentine recursul si nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat S. F., avocat B. A. Dumitr, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 09.02.2011 si urmează să expire la data de 08.08.2014, acesta a executat 851 zile, din care 213 zile sunt considerate executate ca urmare a muncii prestate, fiind astfel îndeplinită fractia legală pentru a fi liberat conditionat.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă si a participat la activităti educative, chiar dacă a fost sanctionat disciplinar o dată, a fost recompensat de 12 ori, fiind planificat la activităti lucrative.
De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că provine dintr-o familie legal constituită are patru frati, mama acestuia a decedat în anul 2011 si mentine relatii bune cu familia.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând solicită admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a reținut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că pe perioada detenției nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat disciplinar întrucât nu a respectat regulamentul de ordine interioară, astfel că perioada executată nu este suficientă pentru reintegrarea condamnatului.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea si a fixat termen de reiterare a cererii după data de 06.04.2013, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat S. F., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului, solicitând admiterea recursului, cu precizarea că în timpul executării pedepsei mama sa a decedat.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 324/din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ,s-a dispus:”. În baza art. 450 al.(2) C.pr.pen rap. la art. 59, al.(1) și al.(2) C.pen; Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. F., fiul lui C. și L., ns.la data de 28.12.1986.
Fixează termen de reiterare după data de 06.04.2013.
În baza art. 189 C.pr.pen;
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. R. R. M..
În baza art. 192, al. (2) C.pr.pen;
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut că prin cererea din data de 06.02.2013 condamnatul petent S. F. a solicitat instanței de judecată sa dispuna liberarea sa conditionată, contestand propunerea de amânare a administratiei locului de detinere..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut următoarele:
Prin prisma disp.art.59 c.pen.analizând proces-verbal nr. S152/06.02.2013 întocmit de Penitenciarul Poarta Albă, instanța a retinut că petentul condamnat se află in executarea pedepsei cu inchisoarea de 3 ani și 6 luni ani in baza sentintei penale nr. 20/2011 pronuntată de Judecătoria Urziceni și a mandatului de executare a pedepsei nr. 29/2011..
Executarea pedepsei a inceput la 09.02.2011 urmând să expire la 08.08.2014.
Petentul condamnat a fost folosit la muncă realizând castig 125 zile, însă nu a avut un comportament adaptat mediului carceral, fiind sanctionat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I.
F. de aceasta stare de fapt si in considerarea dispozitiilor legale anterior citate, instanța a constatat ca petentul, deși a executat fracția obligatorie prevazuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a fost, totusi, disciplinat si nu a dat dovezi temeinice de indreptare, astfel incât, fără a mai analiza îndeplinirea restului condițiilor liberării condiționate, a respins cererea ca neintemeiată, și a stabilit termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 06.04.2013.
Împotriva sentinței penale menționate,a declarat recurs condamnatul S. F. -deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-învederând prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând actele și lucrările dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul S. F. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 20/2011 de Judecătoria Urziceni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.29/2011....
Executarea pedepsei a început la data de 09.02.2011 și urmează să expire la data de 08.08.2014...
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii care nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 06.02.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. F., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a avut în general un comportament adecvat în raport de normele carcerale, a realizat prin muncă un număr de 121 zile câștig, a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 12 ori, posedă antecedente penale ,este recidivist, suferind anterior două condamnări cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, a manifestat interes pentru activitățile lucrative, a fost planificat la muncă în interiorul locului de deținere, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis. iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie reexaminat peste 4 luni,având în vedere că a fost sancționat disciplinar în urmă cu 3 luni ,pentru perseverența infracțională, în continuarea faptelor de furt calificat, împrejurarea că a executat doar cu trei zile peste fracția necesară..
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. F. .
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. V. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 06.04..2013..
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat deținut S. F. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 324/din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE::
În baza art.38515pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat-S. F. -fiul lui C. și L.,,ns.la data de 28.12.1986,,deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 324/din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ..
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av. B. A. D. -deleg.nr. 1569/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.04.2013..
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
L. L. C. D. E. G.
GREFIER,
C. B.
Red.jud.fond V.M.U.
Red.jud.recurs Em.G./05.04.2013/2ex/
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
