Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 793/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 793/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-08-2013 în dosarul nr. 4321/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 793
Ședința publică din data de 05.08.2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. M.
A. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR –Z. N.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat G. P. I. – fiul lui P. și L., născut la data de 06.05.1977, împotriva sentinței penale nr. 1490/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu G. T. în substituire G. G. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, nu a fost sancționat, nu a intrat în altercații cu alte persoane, a fost folosit la muncă – are o calificare de tâmplar, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Referitor la antecedentele penale, arată că acest aspect nu reprezintă o condiție imperativă pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, scopul nefiind îndeplinit, având în vedere antecedentele penale, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 1490/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare condiționată a condamnatului G. P. I. și s-a fixat termen la 05.08.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la data de 05.06.2013 la Judecătoria Medgidia sub nr._, condamnatul G. P. I., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a formulat cerere de liberare condiționată, cerere trimisă instanței odată cu procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate prin care a fost fixat termen pentru reexaminarea situației acestuia și cu caracterizarea acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constat:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 8 ani pentru săvârșirea de infracțiuni la Legea privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Executarea pedepsei a început la data de 07.05.2012 și urmează să expire la data de 30.08.2016.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 395 zile, i a executat arest preventiv 1345 zile, se consideră ca executate pe baza muncii prestate 210 zile, total 1950 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe durata executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 8 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 210 zile câștig, a participat la activități educaționale.
Este recidivist, având 3 condamnări anterioare și a fost liberat condiționat de două ori.
Față de antecedentele sale penale anterioare, condamnatul demonstrând perseverență infracțională, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate. În ceea ce privește antecedentele sale penale, se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după ce anterior a beneficiat de două liberări condiționate, condamnatul a mai săvârșit și alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
În consecință instanța a considerat necesar pentru reeducarea condamnatului executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a cererii - la data de 05.08.2013.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat recurs condamnatul G. P. I..
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciază că a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, nu a fost sancționat, nu a intrat în altercații cu alte persoane, a fost folosit la muncă – are o calificare de tâmplar, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 8 ani pentru săvârșirea de infracțiuni la Legea privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
La data analizării cererii sale condamnatul a executat 395 zile, a executat arest preventiv 1345 zile, se consideră ca executate pe baza muncii prestate 210 zile, total zile câștigate și executate 1950 zile.
Ținând seama de perioada executată, de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, raport la conduita anterioară a condamnatului, care a dat dovadă de perseverența infracțională, aspect de natură să contureze un comportament antisocial și un pericol sporit al condamnatului, că pe perioada executării pedepsei a avut o conduită în general conformă normelor carcerale, precum și de faptul că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei, simpla purtare corespunzătoare în timpul detenției, care trebuie să fie regula și nu excepția, nefiind suficientă pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, Tribunalul constată că petentul condamnat nu a înțeles să adopte o atitudine corespunzătoare față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și astfel, în mod corect prima instanță a considerat că se impune ca acesta să execute în continuare pedeapsa, în vederea realizării scopului pedepsei așa cum este reglementat de art. 52 Cod penal.
Pe cale de consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat G. P. I. împotriva sentinței penale nr. 1490/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu G. T. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga recurentul condamnat G. P. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat G. P. I. fiul lui P. și L., născut la data de 06.05.1977, împotriva sentinței penale nr. 1490/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu G. T. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat G. P. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.08.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. R. M. M. A. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. IDG.
Tehnored. Jud. dec. M.M.
09.08.2013/ 3 exs.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
