Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 262/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 348/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.262.
Ședința publică din data de 14.03.2013
PREȘEDINTE- E. G.
JUDECĂTORI – L. L.
-C. D.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul B. C. – fiul lui N. si V., născut la data de 22 aprilie 1977, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr.141 din data de 18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu D. L. I., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat D. L. I., arată că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat D. L. I., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.322/2006 pronunțată de Tribunalul B. pentru săvârșirea de infracțiuni de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, executarea pedepsei a început la data de 18.05.2006 si expiră la data de 17.05.2016. Pe perioada executării pedepsei a avut o comportare corespunzătoare, nefiind sanctionat disciplinar, nu a fost folosit la muncă fiind declarat inapt, însă a fost recompensat de două ori pentru participarea la activităti si programe educative, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, timpul petrecut în detentie este inficient pentru a se dispune liberarea conditionată, astfel că petentul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat B. C., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 141/din 18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr.._ ,s-a dispus.” Respinge – ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului-Spital Poarta- Albă, jud. C. – privind pe condamnatul B. C., fiul lui N. și V., născut la 22.04.1977, deținut în Penitenciarul Poarta- Albă, jud. C..
Stabilește termen de reînnoire a propunerii la data de 18.07.2013.
În baza art.189 C.pr.pen.;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru av.Rișcă V. - delegație nr.244/2013.
În baza art.192 al. 3 C.pr.pen.;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că în baza art..77 al.2 din Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului-Spital Poarta- Albă a înaintat Judecătoriei Medgidia –procesul verbal nr. B0004 din 16.01.2013 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului B. C..
Din actul comisiei rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.322/2006 pronunțată de Tribunalul B. pentru săvârșirea infracțiunii deloviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
Executarea pedepsei a început la data de 18.05.2006 și urmează să expire la data de 17.05.2016.
A realizat fracția obligatorie de 2.435 zile închisoare, respectiv 2/3 din pedeapsă, executând până la data analizării situației sale 2438 zile, din care 2.438 zile efectiv executate și 0 zile considerate ca fiind executate urmare a muncii prestate.
Pe durata executării pedepsei a avut o comportare corespunzătoare, nefiind sancționat disciplinar.
A fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită pentru participarea la activități și programe educative. Nu a fost folosit la muncă, fiind declarat inapt. Condamnatul nu are antecedente penale.
A beneficiat de consiliere psihologică și a fost monitorizat din punct de vedere comportamental, având în vedere deficitul intelectual și imaturitatea psiho-afectivă. Este necăsătorit, fără copii, nu are calificare, nu a fost vizitat, nu beneficiază de mediu real de suport.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Spital Poarta- Albă.
Prin prisma disp.art..59 al.1 și 2 C.pen.prima instanță din analiza datelor existente la dosar, a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Deși deținutul a avut un comportament adecvat, petentul nu poate fi liberat condiționat întrucât nu îndeplinește celelalte condiții prevăzute de art.59 C.pen..
Petentul condamnat nu este calificat pentru a presta o activitate utilă, nu are ocupație și nu beneficiază de suport familial (fiind necăsătorit, fără copii), aspecte care denotă absența dovezilor efective de dobândire a capacității reale de a se reintegra licit în societate.
Întrucât deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale, instanța a considerat necesară reanalizarea situației la data de 18.07.2013.
În considerarea celor expuse, instanța a apreciat că propunerea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare,stabilindu-se termen de reiterare a propunerii la data de 18.07.2013.
Împotriva sentinței penale menționate,a declarat recurs condamnatul B. C. -deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-învederând prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând actele și lucrările dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul B. C. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.322/2006 de Tribunalul B. ,pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev,de art.183 c.pen,, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.505/2006....
Executarea pedepsei a început la data de 18.05.2006 și urmează să expire la data de 17.05.2016...
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii mai mari de 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 16.01.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul B. C., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a avut un comportament adecvat în raport de normele instituției,a fost recompensat de două ori, a fost declarat inapt și nu a fost programat la muncă, nu posedă antecedente penale, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie liberat condiționat ,având în vedere comportamentul corespunzător ,faptul că a fost recompensat ,a participat la activități, lipsa antecedentelor penale.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea deosebit de ridicată a faptei comise, cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, nu a fost folosit la muncă, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului B. C. .
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată formulată de Comisie ,și a stabilit termen de reînnoire a propunerii la data de 18.07.2013..
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat deținut B. C. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 141/din 18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr.._ ,iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat- B. C. -fiul lui N. și V.,ns.la data de 22.04.1977, deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 141/din 18.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr.._ ..
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av. D. L. I. -deleg.nr. 1104/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.03.2013...
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. L. L. C. D.
GREFIER,
C. B.
Red,jud.fond.Al.I.S.
Red.jud.fond .Em.G./15.03.2013/2ex/
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Abuz de încredere. Art. 213 C.p.. Decizia nr. 1170/2013.... → |
|---|
