Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 158/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 9020/256/2012
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 158
Ședința publică din data de 15.02.2013
PREȘEDINTE – I. C. S.
JUDECĂTORI – C. C.
N. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat S. V.– fiul lui M. și N., născut la data de 05.11.1978, împotriva sentinței penale nr. 3145/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu G. T. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă având un câștig de 121 zile, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Cu ocazia judecării fondului cauzei, solicită a se constatata chiar Ministerul Public a pus concluzii de admiterea propunerii de liberare condiționată.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, beneficiind anterior de mai multe ori de liberarea condiționată, a participat o singură dată la activitățile organizate în cadrul penitenciarului, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal declarat de condamnatul S. V.:
Prin sentința penală nr.3145/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
În temeiul art. 450, alin. (2) Cod Procedură Penală,
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. V., fiul lui M. și N., născut la 05.11.1978.
Fixează termen de reiterare după data de 19.02.2013.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. T. A.-S., delegație nr. 3361/20.12.2012.
În baza art. 192, alin. (3) Cod Procedură Penală,
Cheltuielile avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Analizând procesul-verbal nr. S155/19.12.2012 întocmit de Penitenciarul Poarta A., instanța retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 4,8 ani in baza sentinței penale nr. 211/2012 pronunțata de Judecătoria Oltenița si a mandatului de executare a pedepsei nr. 295/2012.
Executarea pedepsei a început la 02.03.2011 urmând sa expire la 25.05.2013.
Condamnatul a fost folosit la munca câștigând 121 zile, a executat arest preventiv 890 zile, se afla la a doua analiza, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat.
Condamnatul are antecedente penale și este beneficiarul altor liberări condiționate anterioare.
Pe durata executării pedepsei a participat la un singur program educațional.
De la ultima analiză s-a implicat numai în muncă.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța constata ca petentul, deși a fost stăruitor in muncă, disciplinat si a executat fracția obligatorie prevăzută de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat totuși dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, nu se poate forma convingerea instanței că petentul a dobândit respect față de valorile sociale prin simplul fapt că a excelat în muncă.
Or, perioada de amânare de la prima analiză are ca menire tocmai formarea convingerii instanței asupra faptului că atitudinea petentului de conformare la normele de conviețuire socială are caracter real și nu este doar o modalitate de exploatare a normelor juridice de drept penal în vederea obținerii beneficiului liberării condiționate.
S-a apreciat, astfel, că petentul, pe perioada de amânare, nu a mai dat dovezi temeinice de îndreptare.
S-a respins propunerea și s-a stabilit termen de reiterare după data de 19.02.2013.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul S. V., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond, admiterea liberării condiționate.
Examinând sentința penală recurată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art 3866 alin 3 cod pr penală, Tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, condamnatul este deținut în Penitenciarul Poarta Albă și se află în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.211/2012 a Judecătoriei Oltenița.
Potrivit Procesului verbal nr.S155 din 19.12.2012 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă se observă că petentul a executat în arest preventiv 890 zile, 659 zile de la 02.03.2011 până la 19.12.2012, precum și 121 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Totodată potrivit Caracterizării atașate, condamnatul a avut un comportament adaptat normelor carcerale, a fost recompensat de trei ori, a fost sârguincios în muncă.
În atare situație, în raport de elementele pozitive ce caracterizează conduita condamnatului în regimul de penitenciar, prima instanță a apreciat în mod necorespunzător faptul că petentul nu are vocație pentru liberarea condiționată, în cauză fiind întrunite condițiile prev. de art.59 Cod penal.
Față de aceste aspecte se va admite ca fondat recursul declarat de recurentul S. V. împotriva sentinței penale nr.3145/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Se va casa sentința penală recurată și rejudecând cauza, în baza art.450 alin.1 Cod pr. Penală și art.59 alin.1 Cod penal, va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. V..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.295/2012 emis de Judecătoria Oltenița în baza sentinței penale nr.211/2012, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Se va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile de respingere a propunerii de liberare condiționată, fixarea termenului la 19.02.2013.
În baza art.189 Cod penal, se va avansa suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. G. T. N..
În baza art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod pr.penală,
Admite recursul declarat de recurentul condamnat S. V. împotriva sentinței penale nr.3145/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând cauza dispune:
În baza art.450 alin.1 Cod pr. Penală și art.59 alin.1 Cod penal,
Admite propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. V..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului S. V. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr.295/2012 emis de Judecătoria Oltenița în baza sentinței penale nr.211/2012, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile de respingere a propunerii de liberare condiționată și fixarea termenului la 19.02.2013.
În baza art.189 Cod penal,
Avansează suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.G. T. N..
În baza art.192 alin.3 Cod pr.penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.02.2013.
Președinte Judecător Judecător
I. C. S. C. C. N. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. VMU
Tehnored. Jud. dec. ICS./22.02.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
