Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1066/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1066/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 6598/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1066
Ședința publică din data de 18.10.2013
PREȘEDINTE – I. C. S.
JUDECĂTORI – N. A.
M. M.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat C. D. V.– fiul lui M. și R., născut la data de 18.11.1985, împotriva sentinței penale nr. 2150/30.08.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu Uscov M. în substituirea avocat Banioti C. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Recurentul condamnat având cuvântul, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă recursul, motiv pentru care semnează în caietul de ședință al grefierului.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință în sensul că înțelege să-și retragă recursul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului condamnat, în sensul că înțelege să-și retragă recursul.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă recursul.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2150/30.08.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a dispus:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului C. D. V. , fiul lui M. și R., născut la data de 18.11.1985, ca prematur formulată.
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 07.12.2013.
A dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C. a sumei de 100 RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu pentru avocat Abiltar Ferhudtin – delegație nr. 2778/2013.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Proc. Penal,
A obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei Medgidia sub nr._ din 28.08.2013, condamnatul C. D. V., în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din execuatrea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de OUG 195/2002.
În motivarea în fapt a cererii învederează că îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din adresa nr. C2_/PPACT/05.09.2013 înaintată de către Penitenciarul Poarta Albă rezultă că deținutul C. D. V. se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de OUG 195/2002, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 74/2012 a Judecătoriei Călărași, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.101/2012.
A fost analizat de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Poarta Albă la data de 07.08.2013, după executarea fracției obligatorii din pedeapsă, fiind respins de comisie și amânat 4 luni.
Împotriva soluției comisiei petentul a făcut cerere la instanța de judecată, Judecătoria Medgidia respingând cererea la data de 09.08.2013 și a menținut termenul fixat de comisie, respectiv 07.12.2013.
Potrivit art. 59 alin.1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat întrucât nu s-a împlinit termenul fixat de instanță, aspect care face inutilă analizarea celorlalte condiții pe care petentul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este prematur formulată și va fi respinsă ca atare.
S-a stabilit termen de reînnoire a cererii la 07.12.2013.
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, care la acest termen de judecată ,fiind adus, asistat de avocatul din oficiu desemnat, a solicitat să se ia act de retragerea recursului.
Prin urmare, în baza art. 385ind. 4 rap.la art.369 Cod proc. pen., Tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de către condamnat împotriva sentinței penale nr.2150/ 06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod proc.pen. și art. 189 Cod proc. pen.,
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385ind. 4 rap.la art.369 Cod proc. pen.,
Ia act de retragerea recursului declarat de către condamnatul C. D. V. fiul lui M. și R., născut la data de 18.11.1985 împotriva sentinței penale nr.2150/ 06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod proc.pen.,obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C., în cuantum de 100 lei, pentru avocat Uscov L.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. S. N. A. M. M.
GREFIER,
L. N.
Tehnored. jud. FS/13.09.2013/3ex.
Red./tehnored.dec.jud. N.A.
25.10.2013/3ex..
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
