Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 293/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 1147/256/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.293.-
Ședința publică din 19.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTOR – A. A.
JUDECĂTOR – I. R.
GREFIER – C. B.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta participă PROCUROR – M. V.
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de condamnatul B. I. – fiul lui P. și G., născut la data de 26.10.1954, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr. 390 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de a rt.297 alin.1 Cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat B. I., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu R. E. V., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 Cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 Cod procedură penală în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală, nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă părțile dacă au cereri, exceptii de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat B. I., R. E. V., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că acesta solicita proba cu înscrisuri, respectiv depunerea de înscrisuri medicale referitoare la starea actuală de sănătate a condamnatului, mentiuni care se coroborează cu aspectele retinute în concluziile comisiei din cadrul penitenciarului.
Face precizarea că acesta îsi mentine recursul declarat în cauză si nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu se opune la depunerea de înscrisuri medicale de către recurentul condamnat, cu precizarea că nu are cereri, exceptii de formulat.
Instanta deliberând, încuviintează depunerea la dosar a înscrisului medical de către recurentul condamnat, înscris care va fi analizat prin prisma tuturor lucrărilor aflate la dosarul cauzei, constatând recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat B. I., avocat R. E. V., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond ca fiind nelegală si netemeinică, întrucât apreciază că sunt îndeplinite conditiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare conditionată, respectiv condamnatul a executat fractia de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare.
Prin sentința penală recurată instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, ca nefondată si a fixat termen de reiterare a cererii după data de 15.05.2013, desi în opinia sa acest termen este mult prea lung, în conditiile în care în luna septembrie 2013 petentul ar trebui să se liberare la termen.
Instanta de fond a analizat înscrisurile existente la dosar si a retinut că din caracterizarea anexată reiese că pe perioada privării de libertate condamnatul nu a fost folosit la muncă si nu a participat la programme educationale în cadrul penitenciarului, însă consideră că petentul îndeplineste conditiile prev. de art.59 cod penal întrucât pe perioada detentiei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a executat fractia prevăzută de lege, scopul fiind atins, condamnatul s-a îndreptat prin executarea pedepsei, care a început la data de 28.09.2011 si urmează să expire la data de 27.09.2013, executând până în prezent 558 zile, respective fracția de 2/3 din pedeapsă a fost depăsită.
Prin urmare nu se poate retine de către instanta de fond faptul că nu este suficientă pentru reitegrare perioada de timp scursă de la încarcerare, motivate de faptul că nu a fost repartizat la activităti lucrative însă nu se are în vedere situatia condamnatului care a fost declarat inapt medical, aspect care rezultă si din înscrisul medical depus la acest termen de judecată, din care rezultă că are tuberculoză, boala în timp s-a agravat fiind o boală infectioasă, fiind în evolutie, în acest sens condamnatul a formulat cereri si a înaintat memoriu la data de 04.02.2013 si 15.02.2013 în raport de starea gravă de sănătate să fie pus în libertate pentru a se trata la centrele specializate cu această boală.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că petentul este văduv, are doi copii, 13 clase si calificare profesională- asistent medical, având o pensie care îi asigură existenta iar tratamentul pentru această boală este graduit, prin urmare, apreciază că nu trebuie pus accentual pe reeducare ci pe starea de sănătate precară a condamnatului întrucât boala de care suferă este în evolutie si se agravează iar în ceea ce priveste sanctiunea disciplinară aplicată condamnatului, consideră că atitudinea acestuia se datorează si tratamentului medicamentos care are efecte adverse.
Față de aceste considerente, consideră că instanta de fond a trecut cu prea mare usurință peste cererea de liberare conditionată a condamnatului, în conditiile în care se face referire de instantă la sanctiunea disciplinară.
Totodată, în ceea ce priveste starea de recidivă a condamnatului, consideră că acesta a fost sanctionat la momentul executării pedepselor si totodată apreciază nu acest motiv nu este suficient pentru a se respinge cererea de liberare conditionată.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul îndeplineste conditiile prev. de art.59 cod penal, dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând în principal solicită să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată iar în subsidiar solicită a se dispune reducerea perioadei pentru reiterarea cererii.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, fiind sanctionat disciplinar, având în vedere că acesta are antecedente penale si a beneficiat liberarea conditionată dar a continuat activitatea infractională, ceea ce denotă că acesta nu a înteles mesajul si încrederea acordată de instantă, manifestând dispret față de autorităti, si prin urmare la acest moment nu există suficiente dovezi de reeducare.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat B. I., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si înțelege să lase la aprecierea instanței.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.390/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
-Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată a condamnatului B. I.
-Fixează termen pentru reiterarea cererii după data de 15.05.2013.
Instanța a fost sesizată de condamnatul B. I., care a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să de dispună liberarea sa condiționată din executarea unei pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de autor Lege privind combaterea infracțiunilor în transport feroviar.
Instanța de fond a retinut că, din caracterizarea anexată reiese că pe perioada privării de libertate deținutul nu a participat la programe educaționale în cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Prin procesul-verbal al comisiei se arată că petentul nu a fost folosit la muncă. Liberarea condiționată este o instituție de drept penal material (substanțial) complementară regimului executării pedepsei închisorii la un loc de deținere, pe care o pot dispune instanțele de judecată cu privire la acei condamnați care, după executarea unei părți din pedeapsă, dau dovadă de bună conduită.
Liberarea se acordă, în mod facultativ, dacă sunt îndeplinite și constatate de către instanță condițiile legale, fără ca ea să constituie un drept al condamnatului.
Pe cale de consecință, în mod justificat comisia pentru individualizarea regimului de executare a apreciat că intervalul de timp scurs de la încarcerarea petentului este insuficient pentru a face să se desprindă concluzia certă că s-au realizat scopurile pedepsei și că acel condamnat poate fi liberat condiționat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul B. I., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, intrucat desi a executat fractia prevazuta de lege nu a fost liberat conditionat, mai ales ca starea de sanatate este precara si necesita internarea in clinici de spacialitate.
Examinand incheierea penala recurata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, recursul declarat in cauza este fondat, insa urmeaza sa fie admis pentru alte motive decat cele invocate in calea de atac.
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 689/2010 a Judecatoriei Constanta, pedeapsa ce ar urma sa expire la data de 27.09.2013 .
Acesta se afla in evidente ca fiind inapt din punct de vedere medical pentru a presta munci pe perioada detentiei, a avut un comportament oscilant in raport de normele institutiei, a fost sanctionat disciplinar o data si nu a fost recompensat, aceste aspecte ducandu-ne la concluzia ca nu a dat dovada ca ar fi inteles consecintele unei condamnari si ca pe viitor si-ar revizui comportamentul. Acesta a dat dovada mai mult de pasivitate si nu s-a implicat in alte activitati, pe durata detentiei, drept urmare, executarea numai a unei parti din pedeapsa nu ar putea conduce la concluzia ca ar fi suficienta pentru condamnat in procesul de reeducare, pentru a se putea dispune liberarea conditionata.
In alta ordine de idei, condamnatului i-a fost fixat un nou termen pentru reexaminarea cererii sale de catre Comisia din cadrul locului de detinere peste trei luni de la data examinarii, ori instanta a fixat un termen mai lung, ceea ce ar conduce la o situatie inechitabila pentru condamnat, dar si fata de situatia personala a acestuia, se impune fixarea unui termen mai apropiat, decat cel luat n calcul de instanta de fond, respectiv la data de 15.05.2013.
Pentru aceste motive, recursul declarat de recurentul - condamnat B. I., impotriva sentinței penale nr. 390/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia va fi admis, se va casa, în parte, sentința penală recurată și, rejudecând, se va stabili un nou termen pentru reiterarea cererii de liberare conditionata la data de 15.05.2013 .
Se va înlătura din sentința penală recurată dispoziția privind fixarea termenului la data de 15.05.2013 si vor fi mentinute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, cu consecinta obligarii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. Pr. P.. admite recursul formulat de recurentul - condamnat B. I. - fiul lui P. și G., născut la data de 26.10.1954, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr. 390/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 2 C. Pr. P.. casează, în parte, sentința penală recurată și, rejudecând, dispune:
Stabileste un nou termen pentru reiterarea cererii de liberare conditionata la data de 30.04.2013.
Înlătură din sentința penală recurată dispoziția privind fixarea termenului la data de 15.05.2013.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 192 alin. 3 C. Pr. P.. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluționarea recursului rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat R. E. V. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. V. A. A.
I. R.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.A.V.V.
Tehnored.jud.decA.A.
3 ex./11.04.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
