Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1078/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1078/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 6600/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA PENALA
- DECIZIA PENALĂ NR.1078-
Ședința publica din data de 22 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
JUDECĂTORI: L. L.
: E. G.
GREFIER: C. B.
- cu participare PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul D. S., fiul lui F. și F., născut la data de 29.09.1967, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.2152 din 06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 Cod procedură penală se prezintă recurentul condamnat D. S., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu P. E., în baza împuternicirii avocatiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 Cod procedură penală, nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul recurentului condamnat D. S., avocat P. E., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, învederează că acesta își mentine recursul declarant în cauză, depune la dosar un memoriu prin care solicită instantei a se aplica legea mai favorabilă potrivit Legii nr.254/2013 si legea nr.255/2013, motivate de faptul că suferă de o boală cronică, fiind inapt medicale.
Instanta analizează memorial depuse la dosar de recurentul condamnat si aduce la cunostintă acestuia că aspectele învederate de acesta fac obiectul unei contestatii la executare si nu pot fi avute la solutionarea cererii de liberare conditionate, sens în care se dispune ca apărătorul să aducă la cunostintă condamnatului dispozitiile care priveste solutionarea cererii de liberare conditionată.
Apărătorul recurentului condamnat D. S., avocat P. E., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, face precizarea că i-a adus la cunostintă dispozitiilor legale privind îndeplinirea conditiile pentru liberarea conditionată, acesta insistă să fie avut în vedere memorial depus la acest termen de judecată cu precizarea că nu are alte cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul Parchetului arată că nu se opune la depunerea memoriului de către condamnat, învederând instantei că nu are cereri de formulat.
Instanta dispune atasare la dosar a memoriului depus de condamnat, constatând recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat D. S., avocat P. E., având cuvântul, condamnatul solicită admiterea recursului declarat împotriva hotărârii instantei de fond, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând solicită admiterea cererii de liberare condiționată motivând faptul că suferă de mai multe afecțiuni cronice din cauza cărora a fost declarat inapt pentru muncă însă față de înscrisurile existente la dosarul cauzei din care rezultă că petentul condamnat nu a executat fratia obligatorie prevăzută de disp.art.59 cod penal, urmează ca instanța să aprecieze cu privire la recursul declarant de condamnat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnat, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca prematur formulată cererea de liberare condiționată de către condamnat care nu a executat fractia obligatorie prevăzută de disp.art.59 cod penal
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu a executat fratia obligatorie se impune respingerea recursului declarat de condamnat, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat D. S., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului întrucât nu a fost folosit la muncă întrucât suferă de boli grave, în opinia sa îndeplineste conditiile prevăzute de lege cu privire la îndeplinirea fractiei obligatorie.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 2152/06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului D. S., fiul lui F. și F., născut la data de 29.09.1967, ca prematur formulată.
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 13.12.2014.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C. a sumei de 100 RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu pentru avocat T. A. S. – delegație nr. 2776/2013.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Proc Penal,
Obligă petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.08.2013 condamnatul D. S., deținut în Penitenciarul Poarta Albă a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 14 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Motivează cererea în sensul că suferă de mai multe afecțiuni cronice din cauza cărora a fost declarat inapt pentru muncă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Condamntul este în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă și se află în executarea unei pedepse de 14 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune conform s. p. nr. 1462/2012, mandat de executare nr. 1604/2013 al Judecătoriei V..
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Condamnatul nu a fost analizat în Comisia de liberări condiționate deoarece nu îndeplinește condițiile art. 59 Cp, pedeapsa a început la data de 23.01.2008 și urmează să expire la data de 12.01.2019, urmând să fie analizat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituită în baza Legii nr. 275/2006, privind executarea pedepselor și măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal după 13.12.2014, când urmează să fie incidente dispozițiile art. 59 Cp.
Analizând cele reținute mai sus, instanța de fond a constatat corect c că petentul nu a execuat fracția obligatorie de pedeapsă conf. art. 59 al. 1 Cp, motiv pentru care a respins ca prematur formulată.
În considerarea dispozițiilor Deciziei nr. 8/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța a stabilt termen de revenire după data de 13.12.2014, după îndeplinirea fracției obligatorii din pedeapsă.
Motivele invocate de recurentul – condamnat în fața instanței de recurs nu sunt aplicabile în cauză.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. S. împotriva sent. pen. nr. 2152/06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat P. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. S., fiul lui F. și F., născut la data de 29.09.1967, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sent. pen. nr. 2152/06.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat P. E..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 22.10.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR ,
C. D. L. L. E. G.
GREFIER,
C. B.
Red.jud.fond.F.S.
Tehnored.jud.dec.L.L.
3 ex./.22.10.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
