Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 93/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8011/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 93
Ședința publică din data de 31.01.2013
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTORI – C. D.
- E. G.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul, D. F., fiul lui N. si M., născut la data de 12.09.1976, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr.2833 din data de 16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu T. B. C., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat T. B. C. arată că nu are cereri, exceptii de formulat, cu precizarea că recurentul condamnat îsi mentine cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat T. B. C., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 7 ani si 6 luni închisoare.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de sase ori, a realizat 110 zile din munca efectuată, a participat la diferite activităti printre care si la redactia unui ziar din cadrul penitenciarului, fiind scolarizat, nefiind cunoscut cu antecedente penale. Face precizarea că la instanta de fond s-a depus un înscris din care rezultă că în situatia în care va fi liberat conditionat va fi angajat, fiind căsătorit având un copil minor în întretinere.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată, având în vedere că termenul pentru reiterarea cererii s-a stabilit după data de 21.02.2013.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv- educativă a pedepsei precum si faptul că pe perioada detenției, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut un comportament oscilant, fiind si sanctionat, astfel că perioada executată nu este suficientă pentru acordarea beneficiului liberării.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat D. F., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si arată că lasă la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 2833/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge ca nefondata contestatia formulata de condamnatul D. F., fiul lui N. si M., nascut la 12.09.1976, impotriva procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta A., judetul Constanta.
Stabileste termen de reinnoire a cererii după data de 21.02.2013.
In baza art. 189 Cod procedura penala, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Constanta, a sumei de 50 lei- onorariu avocat din oficiu- pentru avocat S. R.- delegatie . nr. 3015/15.11.2012.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, obliga condamnatul catre stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul D. F., fiul lui N. si M., nascut la 12.09.1976, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani si 6 luni închisoare.
Cererea nu a fost motivată in fapt si in drept. La primul termen de judecată a aratat prin aparator că pe perioada executării în regim deschis a fost recompensat de 6 ori, a realizat 110 zile din munca efectuată, s-a școlarizat, a participat la activități, este căsătorit, după eliberarea din penitenciar, va fi angajat, in subsidiar a solicitat reducerea pentru a putea fi de sărbători împreună cu familia.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat pentru prima oară situația condamnatului D. F., care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 319/2008 a Judecătoriei B..
Executarea pedepsei a început la data de 03.03.2008 și urmează să expire la data de 02.09.2015.
A câștigat 110 zile prin muncă.
Nu are antecedente penale.
In comisia din 21.11.2012, s-a propus amanarea analizarii condamnatului cu 3 luni, avandu-se in vedere faptul că a fost sanctionat.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs recurentul – condamnat D. F. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Conform referatului de cunoastere si caracterizare aflat la dosar, in perioada executata, detinutul a avut un comportament oscilant in raport cu normele institutiei: a fost sanctionat disciplinar de 2 ori, a fost recompensat de 6 ori; a fost planificat la munca, a participat la activitatile cultural-educative
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța de fond a reținut corect că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv - educative a pedepsei, deținutul nefăcând dovezi temeinice ale insusirii valorilor sociale protejate de legea penala, in conditiile in care a avut un comportament oscilant, fiind si sanctionat, astfel incat se consideră în mod justificat, necesară reanalizarea situației dupa data de 21.02.2013.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. F. împotriva sent. pen. nr. 2833/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat T. Batrânu C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat D. F., fiul lui N. si M., născut la data de 12.09.1976, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sent. pen. nr. 2833/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat T. Batrânu C..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 31.01.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. CONELIA D. E. G.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -31.01.2013 - L.L.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
