Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR.377.- -
Ședința publică de la 22.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –C. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul A. G. C. – fiul lui N. si A., născut la data de 31.12.1994, detinut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.1884/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 21.09.2015 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată potrivit disp. art.391 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronunțare la data de 22.09.2015 pentru când a pronunțat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1884 din data de 14.08.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul ARNAUTU G. CADIR, fiul lui N. și A., născut la 31.12.1994, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 14.10.2015.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. D., în baza delegației nr. 1836/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.08.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12.08.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului ARNAUTU G. CADIR, fiul lui N. și A., născut la 31.12.1994, deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 12.12.2014 și urmează să expire la data de 11.12.2015.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul Arnautu G. Cadir, are antecedente penale, este nerecidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, a manifestat interes pentru activitățile educaționale și lucrative.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu două luni a condamnatului, având în vedere că nu a achitat obligațiile civile conform art. 100 alin. 3 lit. c C.p. are antecedentele penale și timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducare.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat s-a apreciat că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului Arnautu G. Cadir.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă două luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca neîntemeiată cererea.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A. G. C.. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație formulată în cauză este nefondată.
Ceea ce trebuie remarcat în primul rând este faptul că în cauză erau incidente dispozițiile art.100 și urm. din actualul Cod penal, în condițiile în care condamnatul A. G. C. a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat la data de 12.10.2014 și executarea pedepsei aplicate a început la data de 12.12.2014.
Considerăm astfel că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.59 Cod penal 1969, însă fiind în contestația formulată de condamnat și ținând cont de regula neagravării situației în propria cale de atac, Tribunalul va analiza cererea de liberare condiționată tot prin prisma dispozițiilor art.59 Cod penal 1969.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul A. G. C. se află în executarea unei pedepse de
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.228 alin-.1 – 229 alin.1 lit.d Cod penal, reținându-se în sarcina sa că, la data de 12.10.2014, în jurul orelor 13.30, a sustras împreună cu doi inculpați minori și unul major, o țeavă de fier din curtea ., pe care a valorificat-o la un centru de colectare, după care s-a întors în curtea aceleiași societăți pentru a mai sustrage încă două profile, moment în care au fost surprinși de organele de poliție.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 12.12.2014 și urmează să expire la data de 11.12.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3, respectiv 243 zile, din care, în cazul în care muncește, 61 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 182 zile efectiv executate.
La data analizării acestuia de către comisia de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă executase de la data de 12.12.2014 și până la data de 12.08.2015 un număr de 244 zile închisoare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că, în perioada detenției, condamnatul, care se află la prima analiză, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a participat la trei activități educaționale, nu a muncit.
Totodată, reținem că acesta are antecedente penale, având o condamnare de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197 Cod penal 1969, prin sentința penală nr.253/2012 a Tribunalului C., din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 01.07.2014, cu rest rămas neexecutat de 56 zile.
Se poate observa că după 3 luni de la data liberării condiționate acesta a săvârșit din nou o faptă incriminată de legea penală, demonstrând astfel că pedeapsa aplicată nu și-a atins scopul preventiv educativ.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei, astfel încât acesta să se poate integra în societate.
La analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă tribunalul reține că perioada efectiv executată de către condamnatul A. G. C. nu este suficientă pentru a se considera că acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate, și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc, având în vedere neimplicarea sa în activități lucrative și educaționale, precum și faptul că deși a mai beneficiat de liberare condiționată, pedeapsa anterioară nu și-a atins scopul preventiv educativ, în condițiile în care a perseverat în comportamentul infracțional.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat A. G. C. împotriva sentinței penale nr.1884/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. S., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat A. G. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat A. G. C.- fiul lui N. si A., născut la data de 31.12.1994, detinut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.1884/14.08.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. S., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat A. G. C. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.E.O.
Tehnored.jud.cont.I.R.
2 ex./ 06.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 315/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
