Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 315/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 315/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.315
Ședința publică din data de 26.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – O. C.
Ministerul Public – P. de pe langa Tribunalul C.
reprezentat prin PROCUROR – M. S.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul condamnat A. M. – născut la data de 13.09.1988, în prezent în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1080/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc in ședință din 19.08.2015 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 26.08.2015 cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 1080/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executarea pedepsei formulată de condamnatul ALAMARU M., fiul lui I. și N., născut la 13.09.1988, deținut în P. P. Albă, județul C..
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu apărător din oficiu pentru avocat D. M. A.– delegație . nr. 1030/2015.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2015 petentul condamnat ALAMARU M., fiul lui I. și N., născut la 13.09.1988, deținut în P. P. Albă, județul C. a formulat contestație la executarea pedepsei.
În motivare petentul condamnat solicită să nu îi fie aplicat sporul de pedeapsă de 8 luni alăturat la pedeapsa pe care o are de executat.
La termenul de judecată din 22.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației la executare.
Petentul condamnat ALAMARU M., fiul lui I. și N., născut la 13.09.1988, deținut în P. P. Albă, județul C. se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată aplicată prin sentința penală nr. 408/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin dec. pen. nr. 199/22.05.2015 a Tribunalului C..
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat A. M., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin.1 Cod procedură penală, „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Analizând contestația la executare, instanța de fond în mod corect a constatat că motivele invocate de petentul condamnat nu se încadrează în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege în dispoziția legală citată.
Mai mult motivele invocate nu se încadrează in niciunul din cazurile de la art. 598 Cod procedură penală, și din această perspectivă instanța de fond a reținut justificat si faptul că cererea petentului tinde la punerea in discuție a unei soluții in afara cailor de atac legale, drept pentru care se apreciază că această contestație este inadmisibilă și a fost respinsă ca atare.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat A. M. împotriva s.p.nr. 1080/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. D. M. A. ce se avansează din fondurile MJ către baroul C. în favoarea avocat nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
D ECIDE :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat A. M. împotriva s.p.nr. 1080/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. D. M. A. ce se avansează din fondurile MJ către baroul C. în favoarea avocat nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. O. C.
Red.jud.cont. L.L.26.08.2015 2ex/
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 377/2015.... → |
|---|
