Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Încheierea nr. 28/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1838/118/2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
INCHEIERE
Ședința publică din data de 28.04.2015
P.: A. A.
GREFIER: C. C.
PROCUROR: M. C. S.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect contestatie la executare formulată de contestatorul condamnat M. A. – fiul lui G. si S., născut la data de 17.04.1954, deținut în P. Poarta Albă, jud.Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea dispozițiilor art. 358 alin.1 Cod pr. penală, se prezintă contestatorul condamnat M. A., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D. M., în baza delegatiei depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art.257-261 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual. Totodată învederează că la dosar au fost înaintate copia mandatului de executare si copia sentintei de condamnare.
Intrebat fiind condamnatul precizează că îsi mentine contestatia la executare formulată.
Nemaifiind alte cereri, instanta acordă cuvântul în contestatia la executare.
Avocat D. M., având cuvântul, precizează că la dosar a fost atasată doar sentinta penală pronuntată de Tribunalul Constanta, prin care condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 8 ani închisoare, modificată prin decizia Curtii de Apel Constanta, prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 6 ani si 8 luni închisoare, fiind posibil să se fi schimbat încadrarea juridică, iar contestatorul să fi fost condamnat în baza legii penale vechi.
Instanta constată că din mandatul de executare rezultă modalitatea de condamnare, respectiv în conditiile legii penale noi.
Avocat D. M., având cuvântul, apreciază că s-a aplicat legea penală mai favorabilă la acel moment, prin urmare lasă la aprecierea instantei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestatiei la executare formulată de condamnatul M. A..
Contestatorul condamnat M. A., în ultim cuvânt, lasă la aprecierea instantiei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fata:
La data de 20.03.2015 pe rolul Tribunalului Constanta s-a inregistrat cauza cu nr._ privind cererea formulata de condamnatul M. A., avand ca obiect contestatia la executare ce vizeaza sentinta penala nr. 342/27.05.2014 a Tribunalului Constanta prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare.
S-a aratat ca, i-au fost contopite pedepsele aplicate, potrivit dispozitiilor din Noul Cod penal, cand de fapt s-ar fi impus o contopire a acestora potrivit dispozitiilor din vechiul cod penal.
La dosarul cauzei au fost atasate urmatoarele inscrisuri: sentinta penala nr. 342/27.05.2014 a Tribunalului Constanta, mandatul de executare nr. 659/2014/30.01.2015 a Tribunalului Constanta in care se consemneaza ca sentinta sus mentionata a fost modificata prin decizia penala nr. 84/P/30.01.2015 A Curtii de Apel Constanta si in final, retinand asemenea instantei de fond dispozitiile privind legea penala mai favorabila au fost aplicate urmatoarele pedepse: 4 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 367 alin.1 C.p. in referire la art. 126 pct. 3 din Legea nr. 187/2012 si doua pedepse de cate 4 ani inchisoare, pentru infractiunile prevazute de art. 244 alin.1 si 2 C.pen. Au fost contopite pedepsele, in final s-a stabilit pedeapsa de 6 ani si 8 luni inchisoare.
Analizand motivele contestatiei la executare formulate, instanta apreciaza ca aceasta se impune a fi respinsa ca nefondata, fata de imprejurarea ca, prin doua hotarari judecatoresti a fost analizata situatia juridica a inculpatului, in ceea ce priveste aplicarea dispozitiilor art. 5 N.c.p. privind legea penala mai favorabila, prin urmare pe calea contestatiei la executare, nu s-ar mai putea reevalua situatia acestuia, deoarece s-ar incalca principiul autoritatii de lucru judecat.
Aplicarea legii penale mai favorabile ar fi putut fi avuta in vedere de instanta, doar la momentul la care situatia juridica a unui condamnat nu a fost analizata de catre un judecator in sensul compararii tratamentului sanctionator ce ar trebui aplicat unui inculpat in cazul in care exista concurs de legi, unele dintre acestea prevazand dispozitii penale mai favorabile, ori in cazul de fata aceasta comparatie s-a realizat inca de la momentul pronuntarii hotararii penale de condamnare.
Pe cale de consecinta, va respinge contestatia formulata de condamnatul M. A., ce vizeaza sentinta penala nr. 342/27.05.2015 a Tribunalului Constanta, ca nefondata.
In baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru doamna avocat D. M. A..
In baza art. 275 alin.3 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 599 alin.5 C.p.p. rap. la art. 598 lit.d C.p.p.
Respinge contestatia formulata de condamnatul M. A., ce vizeaza sentinta penala nr. 342/27.05.2015 a Tribunalului Constanta, ca nefondata.
In baza art. 272 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru doamna avocat D. M. A..
In baza art. 275 alin.3 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestatie in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.04.2015.
P., GREFIER,
A. A. C. C.
Tehnored.jud.A.A./3 ex./28.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 153/2015.... | Şantajul (art.194 C.p.). Sentința nr. 140/2015. Tribunalul... → |
|---|
