Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-02-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR. 78
Ședința publică din data de 24.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER: L. N.
Cu participare PROCUROR : M. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul D. F.- fiul lui N. și E., născut la 16.12.1984, CNP_, deținut în P. P.- Albă, jud. C.,împotriva sentinței penale nr. 69/din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2015, cele relatate fiind consemnate în încheiere de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 24.02.2015, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.69/din 09.01.2015pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În temeiul art. 587 C.pr.pen.,cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si urm. din vechiul C:penal;- Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. F.,-fiul lui N. și E., născut la 16.12.1984, deținut în P. P.- Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 09.04.2015.
În baza art. 272 C.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. M. I. G., în baza delegației nr. 82/2015.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen;
Obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. »
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță asupra cererii de liberare condiționată, a reținut cele ce urmează:
La data de 07.01.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe ,cererea de liberare condiționată a condamnatului D. F., deținut în P. P. Albă. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat:
Condamnatul D. F. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an și 2 luni ,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform sentinței penale nr. 887/2014 a Judecătoriei Medgidia.
Executarea pedepsei a început la data de 09.04.2014 și urmează să expire la data de 08.06.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă ,pe parcursul executării pedepsei ,realizând un câștig de 10 zile ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 c.pen. că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a mai constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 07.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul D. F. este recidivist, are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament oscilant, în sensul că a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de 3 ori, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, nu s-a implicat în activități educaționale și a fost planificat la muncă, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere neimplicarea în activități educaționale, perseverența infracțională și faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța a apreciat că în acest moment nu se impune acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Pentru aceste considerente instanța a redus termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv la data de 09.04.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 C.pen, liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale,prima instanță a respins, ca neîntemeiată ,cererea de liberare condiționată.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat contestație condamnatul D. F. –deținut în P. P.-Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator D. F., ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul D. F. se află în executarea unei pedepse de 1(un)an și 2(două)luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 887/2014 a Judecătoriei Medgidia, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, (prin efracție ,dintr-un autoturism) ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 915/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 09.04.2014 și urmează să expire la data de 08.06.2015.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal D88 din data de 07.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul D. F. se află la prima analiză în cadrul Comisiei, pe perioada privării de libertate, a realizat prin muncă un număr de 10 zile, a fost sancționat disciplinar o singură dată, a fost recompensat de trei ori, a participat la activități educaționale, are sold credite;-20, în prezent nu a fost planificat la activități lucrative, a avut un comportament oscilant în raport de normele instituției ,execută în prezent pedeapsa în regim semideschis.
Condamnatul posedă antecedente penale, este recidivist, a suferit anterior un număr de patru condamnări, și a beneficiat de două ori de liberare condiționată, ultima oară la data de 28.12.2012 ,cu un rest rămas neexecutat de 36 zile închisoare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie amânat la termen, ținând seama de neimplicarea în activități, perseverență infracțională, are două liberări condiționate anterior.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și nici prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, beneficiind de două ori de liberare condiționată și neînțelegând nimic din procesul de reeducare la care a fost supus anterior, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului
D. F. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normelor carcerale pe perioada detenției..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. F. ,și a stabilit ca cererea de liberare condiționată va putea fi reînnoită după data de 09.04..2015 .
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator D. F.- deținut în P. P.- Albă, jud. C.,împotriva sentinței penale nr. 69/din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ /201,iar în baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator D. F.- fiul lui N. și E., născut la 16.12.1984, CNP_, deținut în P. P.- Albă, jud. C.,împotriva sentinței penale nr. 69/din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. Carașcă I.-C.- deleg. nr. 801/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24. 02.2015.
P R E Ș E D I N T E, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond F.S.
Red.jud.cont.Em.G./25.02.2015/2ex/.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 39/2015.... | Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 366/2015.... → |
|---|
